Рішення № 13723438, 07.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2011Справа №5002-25/5882-2010 за позовом - Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь

до відповідача - Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд", вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь

про стягнення 23 924,91 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача Шереметьєва Л.О., дов. №012-Д від 04.01.2011, ю/к

від відповідача Філімонова Л.О., дов. №1 від 06.01.11, представник

Обставини справи:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд", та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використану недообліковану електроенергію в розмірі 23 924, 91 грн., у тому числі: 20030,68 грн. сума основного боргу, 2886,74 грн. інфляційні втрати, 1007,49 грн. 3% річних; мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку відповідача як умов укладеного між сторонами договору № 949 від 30.12.1998 року, так й Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

31 січня 2011 року сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, що відбулось 31 січня 2011 року оголошено перерву до 07 лютого 2011 року, про що сторони були сповіщені під підпис у бланку перерви.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07 лютого 2011 року обєднане в одне провадження вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору № 949 від 30.12.1998 року та Правил користування електричною енергією, за фактом яких був складений акт №105372 по обєкту по вул. Севастопольська, 116, м. Сімферополь, акту №104811 по обєкту по вул. Г.Захарова, 15, м. Сімферополь та акту №105387 по обєкту по вул. Руська, 103А, м.Сімферополь на загальну суму 20030,68 грн.; продовжений строк розгляду справи.

Після оголошеної перерви розгляд справи за участю представників сторін продовжений.

Позивач перед початком судового засідання надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

30 грудня 1998 року між ВАТ «Крименерго» Сімферополь та Дочірнім підприємством "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" був укладений Договір про користування електричною енергією №949, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме, Законом України «Про електроенергетику», ПКЕЕ тощо.

Оскільки спірні правовідносини виникли в процесі постачання і споживання електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони також повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.

Відповідно до пункту 3.2 Правил користування електричною енергією відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Так, в ході перевірки 29 січня 2009 року працівниками ВАТ «Крименерго» гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Севастопольська, 116, м. Сімферополь, було виявлено порушення з боку відповідача встановлених ПКЕЕ, яке було виражено у наступному: «самовільне зняття пломби електропостачальної організації з дверцят ввідного пристрою».

Згідно ПКЕЕ, в установленому порядку працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення відповідачем ПКЕЕ № 105372 від 29.01.2009 (а. с. 27).

Акт складався в присутності представника відповідача енергетика Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" ОСОБА_1, однак, представник відповідача від підпису в акті відмовився, у звязку із чим другий екземпляр акту був направлений поштою на юридичну адресу Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд".

Згідно з п.7 вказаного акту відповідач був належним чином сповіщений про дату та час засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що відбулось 20.02.2009 відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, комісією ВАТ «Крименерго» був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № 105372 від 29.01.2009, за результатами чого був складений протокол № 3206, здійснений перерахунок обєму спожитої відповідачем недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до абз. 1-5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

При цьому, порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (1.2 Методики).

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 р. за № 782/12656, методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ та підпункту 7 п 2.1., п.2.6. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, сума за безобліково спожиту електроенергію була розрахована комісією ВАТ «Крименерго» зі встановлених формул, де враховується сумарна кількість робочих днів споживача в періоді від дня придбання споживачем права власності на установку, але не більше загальної кількості робочих днів в дванадцяти календарних місяцях, які передували дню виявлення порушення.

При здійсненні розрахунку, комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 6523,06 грн., виставлений рахунок на оплату.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Однак, позивач стверджує, що відповідачем вказана заборгованість сплачена не була.

В ході перевірки 29 січня 2009 року працівниками ВАТ «Крименерго» гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Г. Захарова, 15, м. Сімферополь, було виявлено порушення з боку відповідача встановлених ПКЕЕ, яке було виражено у наступному: «самовільне приєднання струмоприймачів понад величин визначеного умовами договору».

Згідно ПКЕЕ, в установленому порядку працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення відповідачем ПКЕЕ № 104811 від 29.01.2009 (а. с. 22).

Акт складався в присутності представника відповідача енергетика ОСОБА_1, однак, представник відповідача від підпису в акті відмовився, у звязку із чим тому другий екземпляр акту був направлений поштою на юридичну адресу Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд".

Згідно з п.7 вказаного акту відповідач був належним чином сповіщений про дату та час засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що відбулось 20.02.2009 комісією ВАТ «Крименерго» був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № 104811 від 29.01.2009, за результатами чого був складений протокол та здійснений перерахунок обєму спожитої відповідачем недооблікованої електричної енергії.

При здійсненні розрахунку, комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 8 382, 23 грн., виставлений рахунок на оплату.

Однак, відповідачем не представлений доказ сплати заборгованості що утворилась.

05 квітня 2009 року в ході перевірки гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Руська, 103А, м. Сімферополь працівниками ВАТ «Крименерго» було виявлено порушення з боку відповідача встановлених ПКЕЕ, яке було виражено у наступному: «самовільне підключення к мережам електропостачальної організації».

Відповідно до частини 5.1 ПКЕЕ 5.1. договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до частини 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно ПКЕЕ, в установленому порядку працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення відповідачем ПКЕЕ № 105387 від 25.04.2009 (а. с. 34).

Акт складався в присутності представника відповідача енергетика ОСОБА_1, однак, представник відповідача від підпису в акті відмовився, у звязку із чим тому другий екземпляр акту був направлений поштою на юридичну адресу Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд".

Згідно з п.7 вказаного акту відповідач був належним чином сповіщений про дату та час засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що відбулось 08.05.2009 комісією ВАТ «Крименерго» був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № 105387 від 25.04.2009, за результатами чого був складений протокол та здійснений перерахунок обєму спожитої відповідачем недооблікованої електричної енергії.

При здійсненні розрахунку, комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 5125,39 грн., виставлений рахунок на оплату.

Однак, відповідачем не представлений доказ сплати заборгованості що утворилась.

Крім того, при оформленні актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідачем ніяких зауважень щодо неправомірних дій ВАТ «Крименерго» не зазначено.

Відповідно до рахунку по споживанню електроенергії, що виставлений ВАТ «Крименерго» відповідач з сумою заборгованості по актам №104811, №105372, №105386 ознайомлений (а.с. 33).

Таким чином, загальна вартість спожитої відповідачем недооблікованої електричної енергії, склала 20030,68 грн., з яких 6523,06 грн. по акту № 105372; 8382,23 грн. по акту № 104811; 5125,39 грн. по акту № 105387.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за споживачу недообліковану електричну енергію в сумі 20030,68 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2886,74 грн. інфляційних втрат, 1007,49 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід підкреслити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Вказана позиція підтримана та викладена зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 04 червня 2009 року № 26/237, постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2009 року у справі № 2-11/2248-2009.

Так, суд погоджується з розрахунком позивача інфляційних витрат та 3 % річних.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем порушені ПКЕЕ, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" (вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, 95001, ЄДРПОУ 01275650, МФО 32443, р/р 26000301321073 в «Пром Інвест Банк») на користь ВАТ «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість, що виникла внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ у сумі 23 924,91 грн., у тому числі 20030,68 грн. основного боргу, 2886,74 грн. інфляційних втрат, 1007,49 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" (вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, 95001, ЄДРПОУ 01275650, МФО 32443, р/р 26000301321073 в «Пром Інвест Банк») на користь ВАТ «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 00131400) 239,25 грн. державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" (вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, 95001, ЄДРПОУ 01275650, МФО 32443, р/р 26000301321073 в «Пром Інвест Банк») на користь ВАТ «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 00131400) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.