Ухвала суду № 13723397, 08.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 310

УХВАЛА

08.02.2011

Справа №5002-34/267-2011

за позовом Фермерського господарства «Івушка 3»

(96320, Первомайський р-н, с. Степне, вул. Ново-Садова, 10)

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський»

(96324, Первомайський р-н, с. Гришине, вул.. Центральна, 2)

про стягнення 20 845,81грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином;

від відповідача – Рижков С.В. за довіреністю № 20 від 01.02.2011р.

Суть спору: Фермерське господарство «Івушка 3» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить суд стягнути з відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» заборгованість за договором про збирання сільськогосподарських культур № 1 від 10.10.08р. (далі- договір) в сумі 20845,81 грн., у т.ч.11 000грн. основної заборгованості, 3310,19грн. збитків від інфляції за період з 24.11.2008р. по 31.12.2010р., 826,78грн. процентів за період з 24.10.2008р. по 18.01.2011р., 5 708,84грн. пені за період з 24.10.2008р. по 18.01.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору щодо оплати ним робіт по збиранню сільськогосподарських культур в установлений договором строк.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини нез’явлення суд не повідомив; про день та час судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідач у справі – СВК «Докучаєвський» відзиву на позов суду не надав.

При цьому, ним надані платіжні доручення № 52 від 04 лютого 2011 р. та № 41 від 02 лютого 2011 року про сплату відповідно 4136,97 грн. та 11000,00 грн. на користь Фермерського господарства «Івушка 3».

Також, відповідачем подано мирову угоду, підписану сторонами по справі, відповідно до умов якої сторонами визначено, що відповідач - СВК «Докучаєвський» сплачує до 08.02.2011 р. суму основного боргу – 11000,00 грн., 3% річних – 826,78 грн. та збиткі від інфляції – 3310,19грн., всього – 15136,97 грн.; сума пені – 5708,84 грн. та судові витрати (208,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) позивачем відповідачу не сплачуються та вважаються погашеними.

Пунктом 4 вказаної мирової угоди сторони підтвердили відсутність будь-яких грошових, майнових та інших претензій один до одного.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду та надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Розглянувши текст мирової угоди, а також надані відповідачем платіжні доручення № 52 від 04 лютого 2011 р. та № 41 від 02 лютого 2011 року, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про затвердження поданої мирової угоди, враховуючи фактичне виконання ним п. 1 мирової угоди, а саме враховуючи сплату ним на користь позивача суми основного боргу, 3% річних та збитків від інфляції, а всього – 15136,97 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди в цій частині, враховуючи, що зобов’язання, передбачені п.1 такої угодою, на момент розгляду даної справи вже виконані.

При цьому, провадження у справі в частині вимог позивача щодо стягнення основної заборгованості, процентів та збитків від інфляції підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами на момент розгляду справи у відповідній частині.

Поряд з цим, в іншій частині подана мирова угода може бути затверджена судом, враховуючи, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Підписавши відповідну угоду, позивач визнав, що йому відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, що є підставою для припинення провадження у справі, про що свідчить п.4 вказаної угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що йому відомі наслідки його процесуальних дій у разі затвердження судом мирової угоди.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду за винятком п. 1, який передбачає сплату відповідачем на користь позивача суми основного боргу, 3% річних та індексу інфляції, всього – 15136,97 грн., а провадження у справі в цій частині припинити.

Керуючись ст.78, пп.1-1,7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 11 000грн., 3310,19грн. збитків від інфляції, 826,78грн. процентів 5 708,84грн. пені припинити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 03.02.2011р. між Фермерським господарством «Івушка 3» (96320, Первомайський р-н, с. Степне, вул. Ново-Садова, 10, ідентифікаційний код 31034244) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Докучаєвський» (96324, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 30639043), за виключенням її п.1, а саме у наступній редакції:

1. Сторони домовились, що нарахована позивачем пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ у сумі 5708,84 грн. та судові витрати (208,46 грн. та 236 грн.) відповідачем позивачу не сплачуються та вважаються погашеними.

2. Укладенням цієї мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких грошових, майнових та інших претензій один до одного. Відносно предмету цієї справи позивач не може у майбутньому подати позов до відповідача.

3. Провадження у справі в частині вимог про стягнення пені припинити.

4. Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.