Ухвала суду № 13723302, 07.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 315

УХВАЛА

07.02.2011

Справа №5002-5/186-2011

За позовом – Комунального підприємства Житлово–експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13)

До відповідача – Кримської республіканської установи «Бюро судово – медичної експертизи» (95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27)

Про стягнення 8 467,52 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Лучанська М.О. – представник за довіреністю від 17 січня 2011 року №122.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Комунальне підприємство Житлово–експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Кримської республіканської установи «Бюро судово – медичної експертизи», в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 8 467,52 грн.

26 січня 2011 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, станом на 20 січня 2011 року заборгованість у Кримської республіканської установи «Бюро судово – медичної експертизи» перед позивачем відсутня.

Також до клопотання позивачем додана копія платіжного доручення від 19 січня 2011 року № 023943, яка підтверджує сплату боргу.

Пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідачем усунуті перешкоди у користування позивачем газопроводу вже після звернення позивачем з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 80, ст.49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Кримської республіканської установи «Бюро судово – медичної експертизи» (95006, м.Сімферополь, вул. Р.Люксембург,27) на користь Комунального підприємства Житлово–експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м.Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13, ОКПО 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк») державне мито у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

3. Видати наказ.

Копію ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.