Рішення № 13723297, 03.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2011

Справа №5002-4/6182-2010

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

До відповідача – Житлово-комунального підприємства «Трудове», (97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Шосейна, 6)

про стягнення 20 312,97 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Волков В.В., дов. від 04.01.2010 р. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до господарського суду АР Крим, м. Сімферополь, з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства «Трудове», с. Трудове, Сімферопольський район, в сумі 20 312,97 грн., у тому числі основний борг у розмірі 18 570,66 грн., 3% річних в розмірі 180,36 грн., суму інфляції в розмірі 721,11 грн., пені в розмірі 840,84 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (тепер - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя») та відповідачем був укладений договір № 4570 від 01.06.2009 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію. Відповідач зазначені послуги отримав, однак у порушення вимог п.4 договору № 4570 від 01.06.2009 р. несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював їх оплату відповідно до виставлених рахунків, в наслідок чого за період з 26.08.2010 р. по 24.11.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 18 570,66 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 18 570,66 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 180,36 грн., суму інфляції в розмірі 721,11 грн., пені в розмірі 840,84 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 29.12.2010 р. та 26.01.2011 р.).

Справу розглянуто за матеріалами, наявними у справі відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.06.2009 р. між сторонами був укладений договір №4570 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію, згідно з яким позивач взяв на себе зобов’язання на умовах договору забезпечувати відповідача питною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах та здійснювати водовідведення, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2.1 договору оплата проводиться шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 75% від вартості спожитих послуг за попередній місяць. Авансовий платіж вноситься абонентом до 15 числа звітного місяця. Остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню і водовідведенню проводиться у трьохденний строк із дня отримання рахунку.

На оплату спожитих відповідачем у період з 26.08.2010 р. по 24.11.2010 р. послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивачем виставлені рахунки №4570 від 26.08.2010 р. на суму 18 552,02 грн., №4570 від 27.09.2010 р. на суму 4 318,64 грн., №4570 від 26.10.2010 р. на суму 4 344,25 грн., №4570 від 24.11.2010 р. на суму 2 380,76 грн., всього на 29 595,67 грн. (а.с. 19-22).

Рахунки виставлені на підставі актів виконаних робіт від 26.08.2010 р., 27.09.2010 р., 26.010.2010 р. та 24.11.2010 р. відповідно, які підписані споживачем без зауважень (а.с. 19-22).

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та виставленими рахунками відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 11 025,01 грн.

Таким чином, в порушення умов вищевказаного договору та прийнятих на себе зобов'язань відповідач сплачував за послуги нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з 26.08.2010 р. по 24.11.2010 р. складає 18 570,66 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та актом звірки (а.с. 15, 37).

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 18 570,66 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу, позивачем також заявлені вимоги про стягнення 721,11 грн. індексу інфляції та 3% річних у сумі 180,36 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції за період з 26.08.2010 р. по 24.11.2010 р. складає 721,11 грн., сума річних складає 180,36 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 840,84 грн. пені за вказаний період.

Ст. 549, 550 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинний передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 11.1.1 договору сторони передбачили, що у разі спливу строку на оплату, зазначеного у розділі 4 договору, споживач за кожен день прострочення сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період прострочення, від суми простроченого платежу.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі норм діючого законодавства сума пені за затримку оплат виставлених рахунків за період з 26.08.2010р. по 13.12.2010 р. становить 840,84 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги про стягнення 20 312,97 грн. заборгованості за договором №4570 від 01.06.2009 р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення відповідно до вимог ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, до Житлово-комунального підприємства «Трудове», с. Трудове, Сімферопольський район, про стягнення 20 312,97 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Трудове», (97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Шосейна, 6, ЄДРПОУ 31217877, р/р не відомі) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; п/р 2600113192 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 18 570,66 грн. основного боргу, 180,36 грн. 3 % річних, 721,11 грн. індексу інфляції та 840,84 грн. пені, всього 20 312,97 грн.

3. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Трудове», (97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Шосейна, 6, ЄДРПОУ 31217877, р/р не відомі) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; п/р 2600113192 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506), 203,13 грн. витрат по оплаті держмита і 218,54 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.