Рішення № 13723284, 26.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2011

Справа №5002-19/5539-2010

За позовом – Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (98604, АР Крим, м.Ялта, вул.Горького, 30 ідентифікаційний код 03348324)

До відповідача – Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кримпродстрой» (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Морська, 3-а; м.Ялта, вул.Соханя, 3).

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Сімеїзьської селищної ради (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Зоряна, 2)

Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Радянська, 1).

Управління головного архітектора Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Свердлова, 21).

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Залеська, 12).

Ялтинського міського управління земельних ресурсів (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Руданського, 7).

Пансіонату «Піонер»(98600, АР Крим, смт.Сімеїз, вул.Паустовського, 2).

КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Дзержинського, 4).

про усунення перешкод в користуванні спорудами та спонукання до знесення самовільно побудованої споруди

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від позивача - Новожилов О.Ю., довіреність № 31 від 12.01.2011р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Позивач – Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кримпродстрой» та просить суд зобов’язати відповідача за власний рахунок знести самовільно побудовані капітальні приміщення із каменю, площадки із дерев’яним настилом на металевих опорах і навісами, загальною площею 1 738,0 кв.м., у східній частині берегозахисних споруд, у куті, створеному набережною і бетонною бермою берегоукріплювальних споруд санаторію «Піонер» в смт.Сімеїз (м.Ялта), що використовуються під кафе, відповідно до прикладеної схеми їх розміщення, зобов’язати відповідача відновити ділянку у східній частині берегозахисних споруд, у куті, створеному набережною і бетонною бермою берегоукріплювальних споруд санаторію «Піонер» в смт.Сімеїз (м.Ялта) у її первісний стан і повернути позивачу у придатному для експлуатації вигляді, а також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що актом обстеження від 08.09.2010р. встановлено, що у східній частині берегозахісних споруд, у куті, створеному набережною і бетонною бермою, побудовані бетонні площадки з розміщенням на них капітальних приміщень із каменю, та встановлені площадки із дерев’яним настилом на металевих опорах, на думку позивача, є самовільною будовою, яка здійснена без погодження із позивачем.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.11.2010р. до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Сімеїзьську селищну раду, Ялтинську міську раду, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Пансіонат «Піонер», КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Третя особа ДП Спеціалізований санаторій «Піонер» у своїх письмових поясненнях позов підтримала.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представника позивача, він давав пояснення на російський мові.

Представникам сторін роз’яснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивачем не заявлялося.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Кримського Республіканського підприємства "Протизсувне управління" підприємство входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, знаходиться в сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим, що є органом управління майном, та є правонаступником державного підприємства “Кримське республіканське протизсувне управління” на підставі Постанови Ради міністрів АР Крим від 23.11.2005 р. № 540.

Предметом діяльності підприємства, згідно з пунктом 2.2 Статуту, є: виконання робіт по боротьбі з зсувами та абразійними явищами Чорноморського та Азовського узбережжя Автономної Республіки Крим, у курортних містах, селищах міського типу та інших населених пунктах Автономної Республіки Крим, а також проведення заходів щодо збереження будівель і споруд на зсувних, зсувонебезпечних та абразійних територіях.

Як закріплено пунктом 5.2 Статуту, майно Підприємства входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, і закріплюється за ним на праві господарського відання Органом управління.

Постановою Ради Міністрів АР Крим № 68 “Про заходи щодо інженерного захисту берегів Чорного і Азовського морів і територій, схильних до впливу негативних природних процесів” (п.7.1) Кримському республіканському підприємству приписано укладати довгострокові договори з організаціями на експлуатацію берегоукріплювальних споруд, що знаходяться на його балансі, та фінансування робіт з капітального ремонту та відновлення незалежно від джерела фінансування їх будівництва.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач посилається на те, що проведеним обстеженням було встановлено, що у східній частині берегозахісних споруд, у куті, створеному набережною і бетонною бермою, побудовані бетонні площадки з розміщенням на них капітальних приміщень із каменю, та встановлені площадки із дерев’яним настилом на металевих опорах.

Побудовані капітальні приміщення із каменю, площадки із дерев’яним настилом на металевих опорах та навіси, загальною площею 1 738, 00 кв.м., використовується під кафе, будівництво яких здійснено Приватним виробничо-комерційним підприємством «Кримпродстрой» і є самовільними будовами, які здійснені без погодження з позивачем.

Основними фондами КРП «Протизсувне управління» є берегоукріплюючі, протизсувні та пляжні споруди, які відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 15.03.2000 року № 982-2/2000 «Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим» є майновою належністю АР Крим та знаходяться на балансі Кримського протизсувного управління на праві господарського відання.

Перелік майна, що знаходиться на балансі КРП «Протизсувне управління» на праві господарського відання визначено у Додатку 3 до постанови Верховної Ради АР Крим № 982-2/200 від 15.03.2000 р. «Про склад майна, яке належить Автономній Республіці Крим» із змінами, внесеними постановою ВР АР Крим від 19.02.2003 р. № 444-3/03, від 20.12.2006 року № 306-5/06, від 19.03.2008 № 814-5/08 та від 16.04.2008 р. № 851-5/08.

Пунктом 57 Додатку 3 до постанови Верховної Ради АР Крим № 982-2/200 від 15.03.2000 року визначено, що до складу споруд, що належать Автономній Республіці Крим і знаходяться на балансі Кримського республіканського протизсувного управління, входять берегоукріплюючі споруди санаторію «Піонер» в смт.Сімеїз загальною довжиною 0,43 км.

Зазначені споруди побудовані на замовлення Кримського протизсувного управління, знаходяться на його балансі на праві господарського відання та входять до Переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим та є державною власністю.

Згідно з частиною 1 статті 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об'єктів, об'єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об'єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Згідно статті 27 Закону України «Про курорти» метою санітарної охорони курортів є збереження природних властивостей наявних лікувальних ресурсів, запобігання забрудненню, пошкодженню та передчасному виснаженню цих ресурсів. З цією метою в межах курорту встановлюється округ санітарної охорони.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про курорти» округ санітарної охорони поділяється на три зони: перша зона (зона суворого режиму), друга зона (зона обмежень), третя зона (зона спостережень).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про курорти» перша зона (зона суворого режиму) охоплює місця виходу на поверхню мінеральних вод, території, на яких розташовані родовища лікувальних грязей, мінеральні озера, лимани, вода яких використовується для лікування, пляжі, а також прибережну смугу моря і прилеглу до пляжів територію шириною не менш як 100 метрів та на її території забороняється спорудження будь-яких будівель та інших об'єктів, не пов'язаних з експлуатаційним режимом та охороною природних і лікувальних факторів курорту

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим «Про заходи по інженерному захисту берегу Чорного і Азовського морів та їх територій схильних до дії негативних природних процесів» від 11.03.1997 року № 68 Рада Міністрів Автономної Республіки Крим доручила Кримському Республіканському Підприємству «Протизсувне управління» укладати довгострокові договори з організаціями на експлуатацію берегоукріпних споруд, які знаходяться на його балансі, і фінансуванні робіт по капітальному ремонту та відновленню незалежно від джерела фінансування його побудови.

Пунктом 5.5 Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим «Про заходи по інженерному захисту берегу Чорного і Азовського морів та їх територій схильних до дії негативних природних процесів» від 11.03.1997 року № 68 встановлено, що розміщення будь яких об’єктів на берегоукріпних спорудах має бути узгоджене з КРП «Протизсувне управління».

Позивачем сумісно з головним інспектором ДАБК складено акт про фактичне використання берегоукріплювальних споруд від 21.01.2011 року. Відповідно до вказаного акту підтверджується самовільна будівля збудована та належить відповідачу.

Доказів отримання відповідачем згоди на розміщення будь яких об’єктів на берегоукріпних спорудах суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зспонукання відповідача відновити ділянку берегозахисних споруд у її первісний стан підлягають задоволенню.

Суду наданий договір № 65/08 від 28.07.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, відповідно до якого позивач передав у експлуатацію відповідачу берегоукріплювальні споруди санатрія «Піонер» у смт.Сімеіз.

Таким чином, вказаний договір не розірваний та не визнаний недійсним, тому позовні вимоги позивача у частині спонукання відповідача до повернення йому вказаного майна не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про знесення самовільно збудованих капітальних приміщень із каменю, площадки із дерев’яним настилом на металевих опорах і навісами, загальною площею 1 738,0 кв.м., у східній частині берегозахисних споруд, у куті, створеному набережною і бетонною бермою берегоукріплювальних споруд санаторію «Піонер» в смт.Сімеїз (м.Ялта), що використовуються під кафе, відповідно до прикладеної схеми їх розміщення не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені відповідним органом, на який покладені обов?язкі щодо здійснення контролю у цій сфері.

Доказів надання цих повноважень Кримському Республіканському Підприємству «Протизсувне управління» суду не надано, тому суд у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовляє.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Приватне виробничо-комерційне підприємство «Кримпродстрой» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Горького , 30 ідентифікаційний код 03348324) відновити ділянку у східній частині берегозахисних споруд, у куті, створеному набережною і бетонною бермою берегоукріплювальних споруд санаторію «Піонер» в смт.Сімеїз (м.Ялта) у її первісний стан.

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кримпродстрой» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Горького , 30 ідентифікаційний код 03348324) на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (98604, АР Крим, м. Ялта, вул.. Горького, 30 ідентифікаційний код 03348324; р/р 26003515513221 в КРФ АКБ Укрсоцбанк м.Сімферополь; МФО 324010; ЗКПО 03348324) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.01.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.