Рішення № 13723275, 31.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2011Справа №5002-30/5822-2010 За позовом Державного підприємства «Дельта - лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27 (ЄДРПОУ 25374003).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Про стягнення 966,13 доларів США.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Берестовенко Р.Г., представник за дов. від 10.02.2010р. № 24, у справі.

Відповідач ОСОБА_2 дов. від 14.12.2010 № 1166 у справі.

Суть спору: позивач Державне підприємство «Дельта - лоцман», м. Миколаїв (ЄДРПОУ 25374003) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Керч (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення пені у розмірі 828,62 дол. США, штрафу у розмірі 137,51 дол. США, всього 966,13 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобовязань за договором №29/П-08 від 27.12.2007р. в частині своєчасної оплати отриманих від ДП “Дельта - лоцман” послуг служби регулювання руху суден, на оплату яких відповідачу були виставлені рахунки, а Фізична особа підприємець ОСОБА_1 оплату виставлених рахунків здійснив несвоєчасно всупереч умовам п.4.2.2 договору, на підставі чого позивачем нарахована пеня за прострочення оплати в сумі 828,62 дол. США та 137,51 дол. США штрафу, всього 966,13 дол. США, які заявлені ним до стягнення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що послуги позивачем надавались не відповідачу, а судновласникам, про що свідчать заявки, лоцманські квитанції та квитанції позивача. Оскільки за Кодексом торговельного мореплавства України лоцманські послуги споживає капітан судна, тому й сплачувати лоцманські збори агент повинен тільки за розпорядженням судновласника. Відповідач діяв за дорученням третіх осіб, які здійснювали перерахування коштів ФОП Шаталову Е.В. для подальшої оплати послуг позивача.

31.01.2011р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні представника Іванів. Однак в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 участь приймав, на відкладенні розгляду справи не наполягав.

Суд звертає увагу, що встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи спливає 02.02.2011р., на день розгляду справи від сторін заяв про продовження строку не надходило, суд не вбачає підстав продовжувати розгляд справи, а тому згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Інших доказів представлено в матеріали справи не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року між ДП «Дельта-лоцман» (Підприємство) та Агентством «Азов-Трайс» ПП ОСОБА_1 (Агент) укладено договір №29/П-08 про надання послуг (а.с. 13-15).

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору якого Підприємство зобовязується за заявками Агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (далі СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько Дніпровсько - лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай - Чорне море (далі БДЛК, ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а Агент зобовязується прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг Підприємства є Судновласник (в розумінні ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України).

Строк дії договору відповідно до додаткової угоди №3 від 22.09.2008р., яка є невідємною частиною договору, встановлений до 31.12.2010 р. (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.1.2. договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок позивача та вимог договору.

Відповідно до статті 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, які користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України з погодженням з Міністерством економіки України.

Статтею 115 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що із суден, які користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за Міністерством економіки України.

Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 374/1399 від 24.07.1996) затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднами у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

Пунктом 4.2 договору, зокрема підпунктами 4.2.1 та 4.2.2 договору передбачено, що до подання заявки Агент здійснює передплату в розмірі повної вартості, в тому числі ПДВ, послуг, що мають бути надані Підприємством на підставі цієї заявки. Остаточний розрахунок здійснюється Агентом на протязі пяти банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках.

На підставі договору та заявок відповідача, позивачем у квітні серпні 2010 року були надані послуги з лоцманського проведення та послуги служби регулювання руху суден, які знаходились під агентуванням відповідача, на оплату яких відповідачу були виставлені рахунки (т.с. 1 а.с. 109 т.с. 4 а.с. 18).

Відповідач посилається на те, що за договором №29/П-08 від 27.12.2007р. набув права та обовязки не для себе, а для третіх осіб (судновласників), в інтересах яких він діяв, як морський агент. Саме ці треті особи, відповідно до лоцманської квитанції, споживали послуги та здійснювали перерахування відповідачу коштів для оплати цих послуг ДП «Дельта-лоцман», а тому ФОП ОСОБА_1. приходить до висновку, що відповідно до ст. 295 ГК України він є лише посередником.

Однак суд не приймає до уваги посилання відповідача, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог.

Пунктом 4.12 Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 11 вересня 2000 р. N 498 встановлено, що зобов'язання судновласника щодо сплати лоцманського збору та окремої винагороди за надання лоцманських послуг можуть здійснюватись морським агентом. Останній повинен мати відповідні на те повноваження судновласника (фрахтувальника або оператора) і перебувати в договірних відносинах з лоцманською організацією, яка надала ці послуги.

Відповідно до умов укладеного договору №29/П-08 від 27.12.2007р. саме такі зобовязання взяв на себе ФОП ОСОБА_1.

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що Агент зобовязується сплачувати рахунки відповідача у терміни, визначені цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Частиною 1 статті 117 Кодексу торговельного мореплавства України регламентовано, що морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами державної виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Відповідно до ст. 4 Кодексу торговельного мореплавства України до цивільних, адміністративних, господарських та інших правовідносин, що виникають із торговельного мореплавства і не врегульовані цим Кодексом, відповідно застосовуються правила цивільного, адміністративного, господарського та іншого законодавства України.

Так, згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, сторони, уклавши договір, відповідно до якого позивач по справі взяв на себе зобовязання за заявками відповідача надавати послуги з лоцманського проведення суден та послуги з регулювання руху суден, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити надані послуги, врегулювали свої відносини на власний розсуд. При цьому в договором визначено, що споживачем послуг ДП «Дельта-Лоцман» є «судновласник» (в розумінні ст. 20 КМТУ).

Крім того, пунктом 5.4 договору встановлено, що Агент несе повну матеріальну відповідальність перед „Підприємством" за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті, так і в ВКВ.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі та належним субєктом відповідальності.

Посилання відповідача, що саме лоцманською квитанцією підтверджується факт надання послуг, а не договором, судом до уваги не приймається, оскільки послуги надаються відповідно до укладеного договору, про що зазначається у рахунках позивача, а не на підставі лоцманської квитанції та заявки, які лише підтверджують факт надання таких послуг.

Позивач у позові зауважував на тому, що оплата наданих послуг була здійснена з простроченням встановлених строків п. 4.2 договору, а тому відповідачу була нарахована пеня в сумі 828,62дол. США та штраф в розмірі 137,51дол. США, а разом штрафні санкції складають 996,13 дол. США.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України регламентовано, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 ГК України у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 5.3. договору, в разі порушення взятих на себе за цим договором зобовязань Агент за вимогою Підприємства несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,1 відсотка несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

ДП „Дельта-лоцман" є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, що підтверджується його Статутом.

Наведені норми та обставини справи свідчать про те, що відповідач несе перед позивачем відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків у вигляді пені в сумі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а також додатково повинен сплатити штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Тому нараховані позивачем пеня в сумі 828,62дол. США та штраф в розмірі 137,51дол. США, а разом штрафні санкції складають 996,13 дол. США (що станом на 25.11.2010р. складає в еквіваленті 7669,82грн.), підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 31 січня 2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 03 лютого 2011р.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, ст. 75, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (НОМЕР_2 (гривня) р/р НОМЕР_3 (дол. США) філія відділення Промінвестбанку в м. керч АР Крим, МФО 324548, ідентифікаційний код НОМЕР_1) а користь Державного підприємства «Дельта - Лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003 р/р 26007001010084, МФО 326739 філія ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» у м. Миколаєві р/р26007001010084 вал.980, р/р 26007001010084 вал.840, The State Export-Import Bank of Ukraine Jsc, Nikolaev branch 25-A, Dekabristov str., 54017, Nikolaev, Ukraine, SWIFT: EXBSUAUXMYK, MFO 326739, Account: 26007001010084) пеню в сумі 828,62 дол. США, штраф у сумі 137,51 дол. США, всього 966,13 дол. США, що в еквіваленті станом на 25.11.2010 р. складає 7669,82грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 12,85 доларів США, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.