Рішення № 13723229, 01.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2011

Справа №5002-29/5866-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (99046, м. Севастополь, Нахімовський район, проспект Перемоги, буд. 44 // 96500, м. Саки, ул. Євпаторійське шосе, ТЕЦ).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій комплекс «Саки» (96500, м. Саки, вул. Курортна, буд. 4-Е).

Про стягнення 327904,79 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача – Савич Л. О. – представник, довіреність №01/28 від 2.02.2010р.

Від відповідача – Павловський Є.В., представник, довіреність б/н від 11.01.2011 р.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій комплекс «Саки» про стягнення заборгованості в сумі 267126,94 грн., пені в сумі 28 912,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 21 936,05 грн. та 3% річних в сумі 9929,44 грн.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати, зі сплати державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору №21 від 03.11.2008р. про поставку теплової енергії, в частині своєчасності та повноти оплати вартості спожитої теплової енергії, в зв’язку з чим за ТОВ «Санаторій комплекс «Саки» склалася заборгованість, яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Також, позивач вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати, у нього виникло право на нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, суми яких і заявляється ним до стягнення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06 грудня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.01.2011 р., позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у який просить додатково стягнути з ТОВ «Санаторний комплекс «Саки» доплачену суму державного мита у розмірі 1579,05 грн.

Вказані уточнення прийняті судом.

В судовому засіданні 01 лютого 2011 р. брали участь тільки повноважні представники позивача та відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх. Також просив долучити до матеріалів справи довідку Головного управління статистики в АР Крим від 24.12.2010 р. за № 05.3-8.1/3332.

Вказана довідка долучена до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав але відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

встановив:

03 листопада 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій комплекс «Саки» був укладений договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води № 21, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов’язується поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних обсягах, а Споживач зобов’язується оплатити отриману теплову енергію по встановленим тарифам та у строк передбачений договором.

Теплова енергія надається споживачу у обсягах відповідно Додатку 1 до даного договору у вигляді гарячої води на наступні потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гаряче водоспоживання – упродовж року; технологічні потреби, кондиціювання повітря.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договору, розрахунки за отриману теплову енергію здійснюються у грошовій формі відповідно встановленим тарифам. Розрахунок за використану мережну воду здійснюється згідно акту, який відображає різницю показників приладів на прямому і зворотному трубопроводах мережної води і затвердженої щоквартально калькуляції. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дня до початку розрахункового періоду сплачує Постачальнику вартість вказаної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням остаточної суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Договір укладений на строк до 31 жовтня 2009р., вступає в силу з дня його підписання і вважається продовженим на наступний рік, якщо до 1 вересня року у якому договір діє, не надходило заяви жодної із сторін про його припинення або перегляд.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» свої зобов’язання згідно договору виконало, передавши відповідачу протягом листопада 2009р. – листопада 2010 р. теплову енергію на загальну суму 507126,95 грн., що підтверджують: рахунок-фактура № 3024/11 та акт про надання послуг по передачі теплової енергії за листопад 2009р., рахунок-фактура № 3024/12 та акт про надання послуг по передачі теплової енергії за грудень 2009р., рахунок-фактура № 3024/1 від 25.01.2010 р. та акт про надання послуг по передачі теплової енергії від 25.01.2010 р., рахунок-фактура № 3024/2 від 25.02.2010 р. та акт про надання послуг по передачі теплової енергії від 25.02.2010 р., рахунок-фактура № 3024/3 та акт про надання послуг по передачі теплової енергії за березень 2010 р., рахунок-фактура № 3024/4 від 13.04.2010 р. та акт про надання послуг по передачі теплової енергії за 13.04.2010р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

01.06.2010 р. за вих. № 753 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій комплекс «Саки» вимогу про сплату суми заборгованості у розмірі 507126,95грн. за надані послуги по договору № 21 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідач у листі за вих. № 329/01-14 від 29.06.2010 р. повідомив, що визнає заборгованість у повному обсязі у розмірі 507126,95 грн. та гарантує сплату до 01.10.2010р.

Проте, відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Таким чином відповідач свої зобов’язання по сплаті за отриману теплову енергію не виконав, тому заборгованість у розмірі 507126,95 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Позивач просить також стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 21936,05 грн. та 3% річних у сумі 9929,44 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми індексу інфляції становить 21936,05 грн. та 3% річних у розмірі 9929,44 грн.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договорами поставки щодо своєчасної оплати теплової енергії, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індексу інфляції підлягають стягненню у сумі 21936,05 грн. та 3% річних у сумі 9929,44 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 цього Кодексу законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами пункту 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні відносини між платниками та одержувачами грошових зобов’язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», статтями 1,3 якого встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.2.3 договору несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від необхідної до сплати суми за період нарахування пені.

За період прострочки відповідачем виконання своїх зобов’язань по договору № 21 постачання теплової енергії у вигляді гарячей води за період прострочки з 01.06.2010р. по 01.12.2010 р. позивачем, відповідно п. 7.2.3 договору, нарахована пеня, яка складає 28912,36 грн.

Матеріалами справи підтверджується несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору № 21 постачання теплової енергії у вигляді гарячей води, а відтак він повинний сплатити й вказану суму пені у розмірі 28912,36 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в частині стягнення суми пені у розмірі 28912,36 грн.; 3% річних у розмірі 9929,44 грн. та індексу інфляції у розмірі 21936,05 грн. обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій комплекс «Саки» (96500, м. Саки, вул. Курортна, буд. 4-Е, код ЄДРПОУ 34719237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (99046, м. Севастополь, Нахімовський район, проспект Перемоги, буд. 44 // 96500, м. Саки, ул. Євпаторійське шосе, ТЕЦ, код ЄДРПОУ 36138454) заборгованість у сумі 267126,94 грн., пеню у сумі 28912,36 грн.; 3% річних у сумі 9929,44 грн.; індекс інфляції у сумі 21936,05 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 3279,05 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 02.02.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.