Ухвала суду № 13722864, 01.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/375/2011

01 лютого 2011 року                                                                       м. Рівне          

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Приватного підприємства "Рівень-Млинів"

доМлинівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним в повному обсязі

В С Т А Н О В И Л А:

          Позивач - Приватне підприємство "Рівень-Млинів" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення №0000141650/0 від 02.07.2010 року нечинним в повному обсязі.

          Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

          Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          Відповідно до абзацу першого пункту 14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.          

Позивачем до позовної заяви додано копію документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, а саме копію квитанції № ПН3546 від 24.01.2011 року. Відтак, додана до позовної заяви копія квитанції не є належним документом про сплату судового збору.

          З огляду на вищевикладене є необхідність запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач – УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), у строк до 15.02.2011 року.

          Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Рівень-Млинів" до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним- залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Рівень-Млинів" строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному підприємству "Рівень-Млинів".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                               Друзенко Н.В.