Ухвала суду № 137227549, 02.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4395/26

ун. № 759/12522/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2025 у справі 759/21938/25, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000998 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000998 від 27.11.2025.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.09.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти, а саме: 531 купюра номіналом 100 американських доларів, 13 купюр номіналом 50 американських доларів, 9 купюр номіналом по 20 американських доларів, 9 купюр номіналом по 10 американських доларів - загальною вартістю 54020 доларів; 30 купюр номіналом 500 гривень, 59 купюр номіналом 200 гривень - загальною вартістю 26800 гривень, які поміщено до паперового конверту;

- планшет Ipad модель А2696/ЕМС 8137; планшет марки Ipad моделі А2197 ЕМС 3323 запаковані до сейф пакету №WAR1516924;

- блокноти у кількості 4-х одиниць в яких містяться запити іноземною мовою, запаковані до ВУМ 2017330;

- посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дата закінчення строку дії: 31.03.2026, орган що видав 3501; посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , дата закінчення строку дії: 29.05.2034, орган що видав 8011; посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер: НОМЕР_3 ; пластикова картка на якій мається фотографія особи, цифра НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_5 . На картці маються китайські літери, скан-копія документу з даними «XU, YUNLEI, 23 sep 1969, CHINESE, ODESSA» номер документу Е54139971; свідоцтво про народження на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Одеса, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_10 , серія номер документу НОМЕР_6 ; копія посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості у 2-х одиниць, які запаковуються до сейф-пакету ВУМ № 2017332;

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата видачі 13.09.2025 року народження, серія номер НОМЕР_7 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія номер НОМЕР_8 , які запаковано до сейф-пакету ВУМ №2017334;

- студентський квиток серія номер НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , дійсний до 30 червня 2028 року, студентський квиток серія номер НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , дійсний до 30 червня 2025 року, які запаковано до сейф-пакету WAR № 1141747;

- копії документів на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4-х аркушах, копія документу (електронної візи) на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 аркуші; копія документу (електронної візи) на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 аркуші. Запаковані до сейф пакету WAR№1871147;

- печать з назвою ТОВ «ЮНЬМІТ», ідентифікаційних код 42974715, печать з назвою «JIANGSUZHONGSUZHONGYUNNONFERROUSMETAL (PRIVATE) LIMITED, які запаковано до сейф-пакету WAR № 1871146;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_11 ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »; копії документів, а саме: проект трудового договору від 20.10.2023, копія картки платника податків, витяг з реєстру територіальної громади на ОСОБА_18 . Запаковані до сейф-пакету WAR № 1871155

- банківські картки у кількості 4-х одиниць з номерами: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які запаковано до сейф-пакету ВУМ № 2017337;

- мобільний телефон марки у чохлі марки «Samsung» з IMEI: № НОМЕР_16 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон», якийналежитьСюйЮньлейн 23.09.1969 року народження, пароль НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки Iphone моделі «15ProMax», з облаштованими сім-картами мобільного оператору «Водафон» номером НОМЕР_18 та китайського оператора з номером НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_14 , пароль НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax» з паролем НОМЕР_17 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які запаковано до сейф-пакету ВУМ №2017338.

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «ХS», з сім-картою, який зі слів ОСОБА_14 належить знайомій дівчині ОСОБА_20 , запкований до сейф-пакету ВУМ №2017336;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57» IMEI № НОМЕР_22 з сім-картою мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Plus» з IMEI № НОМЕР_24 з номером з паролем « НОМЕР_25 », в якому об лаштована сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А74» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_27 , пароль НОМЕР_28 , IMEI № НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які запаковано до сейф-пакету WAR №1516925.

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «YogaSlim 7 14 ITL05, який належить ОСОБА_14 , запакований до сейф пакету PSP№ 3285539;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_30 ;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_31 ;

- дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_32 ;

- три сертифікати про закінчення курсів масажу (надруковані на іноземній мові) з №2304894, 2304893, 2002184;

- три договору про добровільне медичне страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 з номерами: НОМЕР_33 , 244022, НОМЕР_34 ;

- заява-приєднання до Публічного договору про надання послуг №100130487; акт виконаних робіт; 4-ри квитанції про зареєстроване платіжне доручення стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- заява-приєднання до Публічного договору про надання послуг №100130575; акт виконаних робіт; 4-ри квитанції про зареєстроване платіжне доручення стосовно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- заява-приєднання до Публічного договору про надання послуг №100130369; акт виконаних робіт; 4-ри квитанції про зареєстроване платіжне доручення стосовно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- проект трудового договору від 21.07.2025 між ТОВ «ЛІЛА 2025» директором якої є ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- проект трудового договору від 21.07.2025 між ТОВ «ЛІЛА 2025» директором якої є ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- проект трудового договору від 21.07.2025 між ТОВ «ЛІЛА 2025» директором якої є ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копія паспорту громадянина Королівста Таїланд на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з перекладом на Українську мову;

- копія паспорту громадянина Королівста Таїланд на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з перекладом на Українську мову;

- копія паспорту громадянина Королівста Таїланд на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з перекладом на Українську мову;

- копії документів на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які засвідчено та прошиті нотаріусом на 18 аркушах.

- нотаріальний акт (переклад) про відсутність судимості стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рішення про відмову в перетині державного кордону України, датований 19.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до сейф пакету INZ №3028962;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_35 на ОСОБА_14 , транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» з державним номером НОМЕР_36 , ідентифікаційний номер НОМЕР_37 ,

- ключ від транспортного засобу марки «Lexus» моделі «GX-460»;

- ключ від транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», які запаковано до сейф пакету № WAR 1871156;

- транспортний засіб марки «Lexus моделі GX-460» з державним номером НОМЕР_38 , який поміщено на штраф-майданчик м. Бориспіль.

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «LandCruiser 200» з державним номером НОМЕР_36 , який поміщено на штраф-майданчик м. Бориспіль.

Заборонено власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном

Разом з тим, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії реалізації статті 290 КПК України. У клопотанні зазначено, що з майна вилученого у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 17.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами є:

- посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дата закінчення строку дії: 31.03.2026, орган що видав 3501;

- посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , дата закінчення строку дії: 29.05.2034, орган що видав 8011;

- посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер: НОМЕР_3 .

Відповідно, з усього іншого майна, за виключенням посвідок на проживання та посвідчення водія, як зазначає у своєму клопотанні ОСОБА_3 , необхідно скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/21938/25 від 23.09.2025 року та здійснити благодійну пожертву від імені громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 на користь Збройних Сил України із грошових коштів на які було накладено арешт в сумі 1 400 000,00 грн.

Адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_3 , у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, виключно в разі здійснення благодійної пожертви від підозрюваного ОСОБА_3 зазначених грошових коштів, в іншому випадку - заперечувала щодо клопотання про скасування арешту.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025110000000277 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

27 листопада 2025 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої:

- виділено в окреме провадження із кримінального провадження №12025110000000277 від 03.04.2025, в оригіналах та копіях, згідно реєстру, матеріали досудового розслідування відносно невстановлених в ході досудового розслідування осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

- відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025110000000998.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2025 накладено арешт у кримінальному провадженні № 12025110000000277, на зазначене майно.

Як вбачається із матеріалів справи 1-кс/759/5990/25 ( ун. № 759/21938/25) при розгляді слідчим суддею справи про накладення арешту на майно, клопотання було задоволено з тих підстав, що слідчим доведено, що дане майно може бути використано як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні власником майна(його представником) не спростовано доводів сторони обвинувачення, які викладені в клопотанні про накладення арешту на майно та у відповідній ухвалі суду щодо невідповідності вилученого майна критеріям речового доказу.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обґрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом судового розгляду, власником майна у судовому засіданні не надано.

Крім того, 04.11.2026 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 759/21938/25 (провадження № 11-сс/824/8296/2025) ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року - залишено без змін.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки зазначене в клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як здійснення благодійної пожертви. Дане питання може бути вирішено судом під час розгляду питання про затвердження угоди про визнання винуватості в разі її укладання.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає, що арешт на зазначене майно накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2025 у справі 759/21938/25, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000998 від 27.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1