Ухвала суду № 137227512, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9974/22

Категорія 79

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила усний відвід судді.

В усній заяві заявник, посилається на те, що у неї наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, оскільки судом не були розглянуті та задоволені клопотання сторони відповідача, у зв`язку з чим, просить задовольнити заяву про відвід судді Захарчук С.С.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3. проти задоволення усної заяви про відвід судді заперечили.

Представник Фонду державного майна України підтримав усну заяву.

Представник відповідача Мельник А.В. підтримала усну заяву.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Установлено, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М. від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва Гур`євої Г.С. від 15.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2024 справу розподілено судді Захарчук С.С.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2024, занесеної до протоколу судового засідання, в якості третьої особи залучено Фонд державного майна України, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 10.09.2024.

У судовому засіданні 10.09.2024 були розглянуті клопотання сторін та клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виклик свідків були задоволені.

Інших клопотань учасниками справи заявлено не було.

У судовому засіданні оголошено перерву та призначено наступну дату судового засідання на 22.01.2025.

У судовому засіданні 22.01.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи.

У судове засідання 04.09.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на хворобу, однак доказів поважності причин неявки не подала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до зазначених норм ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні 04.09.2025 за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні були заслухані пояснення позивача та її представника та оголошено перерву з повідомленням подальшого порядку розгляду справи. Наступна дата судового засідання 10.12.2025.

У судовому засіданні 10.12.2025, за згодою інших учасників справи, в тому і ОСОБА_1 , було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, заслухані пояснення учасників справи, за клопотанням представника відповідача Мельник А.В. оголошено перерву у судовому засідання на 31.03.2026. Повідомлено учасників справи порядок розгляду справи, а саме: про продовження заслуховування пояснення учасників справи, та повідомлено про порядок дослідження доказів у справі, який розпочнеться з допиту позивача як свідка.

Клопотання, про які повідомила у судовому засіданні 09.06.2026 ОСОБА_1 , надійшли до суду 31.03.2026.

31.03.2026 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді на розгляді іншої справи, у зв`язку з чим було призначено наступну дату судового засідання - 09.06.2026.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що її клопотання не розглядаються судом не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1. як на підставу для відводу судді, не можуть бути віднесені до обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, усна заява не містить підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для задоволення заяви про відвід судді Захарчук С.С., суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук