Постанова № 13722647, 20.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року 11 год. 55 хв. Справа № 2а-6347/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛазаренко М.С.

при секретаріГончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: Шонія М.В., ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма, ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма, ЛТД» звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2010р. №0005092302/2, №0005102302/2.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2011 року не зявився, заяв та клопотань до суду не надав.

Під час розгляду справи, представником відповідача подано заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи що висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними.

Враховую вимоги ч.4 ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16.11.2009р. по 04.12.2009р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альма, ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р., за результатами якої складено Акт №176/23-2/20474869.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Жовтневому районі прийнято податкові повідомлення-рішення №0005092302/0 від 23.12.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 34564 грн. 30 коп., та № 0005102302/0 від 23.12.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 73852 грн. 50 коп.

05 січня 2010 року податкові повідомлення-рішення № 0005092302/0 та № 0005102302/0 були оскаржені, за результатами розгляду первинних скарг 17 березня 2010 року було винесені Рішення про результати розгляду первинної скарги № 2912/10/25 та № 2887/10/25 згідно якого податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги без задоволення.

Згідно до пп. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» пп. 5.1 п. 5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби Рішення про результати розгляду первинних скарг ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя були оскаржені до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області 26 березня 2010 року за вих. № 34, 35. Подані повторні скарги були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0005092302/0 та № 0005102302/0 без змін. Відповідне Рішення про результати розгляду повторної скарги № 2140/10/25-020 від 20 травня 2010 року було оскаржено до Державної податкової адміністрації України.

29 липня 2010 року ДПА України винесло Рішення про результати розгляду повторних скарг №> 7457/6/25-0515 згідно якого податкове повідомлення-рішення №_0005092302/0 та №_0005102302/0 залишені без змін, а скарги без задоволення; відповідно до абзаців четвертих підпунктів 5.2.2 і 5.2.4 та пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» рішення ДПА України не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржено до суду в порядку, передбаченому законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме: пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст5, пп.1.22.2 п.1.22, п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 26583 грн.; пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 49235 грн.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 26.05.2010 року №0005092302/2, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 34564 грн. 30 коп., з них: 26583 грн. за основним платежем, 7981 грн. 30 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, судом встановлено наступне.

Відповідно до Акту, перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р. встановлено його заниження на загальну суму 74663,0 грн., в т.ч. по періодах: півріччя 2008 18500,0 грн.; 3 квартали 2008 18500,0 грн.; 2008 рік 18500,0 грн.; 1 квартал 2009 2000,0 грн.; півріччя 2009 56163,0 грн.; 3 квартали 2009 56163,0 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 4 квартал 2007р., 2008р., 3 квартали 2009р. декларацій з податку на прибуток встановлено заниження задекларованого ТОВ фірма «Альма ЛТД» показника у рядку 01.6 декларацій «інші доходи, крім зазначених у 01.1 - 01.5, на загальну суму 74663,0 грн., в т.ч. по періодах: півріччя 2008 18500,0 грн.; 1 квартал 2009 2000,0 грн.; півріччя 2009 56163,0 грн.

На порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97 підприємством не враховано у складі валового доходу суми поворотної фінансової допомоги, які отримані підприємством від фізичних осіб у 2008 та 2009 роках на загальну суму 74663,0 грн., в т.ч. по періодах: півріччя 2008 18500,0 грн.; 1 квартал 2009 2000,0 грн.; півріччя 2009 56163,0 грн.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку.

Відповідно до п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» фінансова допомога безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога.

Відповідно до пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» поворотна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма «Альма ЛТД» не враховано у складі валових доходів (р.01.6) у 2 кварталі 2008 року суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від ОСОБА_2 та від ОСОБА_3, на загальну суму 18500,0 грн. а саме:

1. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) б/н від 15.05.2008р., де ОСОБА_2 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 12820,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 15.05.2008 р. № 145). У бухгалтерському обліку дана операція відображена наступними бухгалтерськими проводками: Дт 301 „Каса” Кт 376 „Позика”. Станом на 01.04.2008 р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_2) 7764,17 грн.; станом на 01.07.08 р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_2.) 17584,17 грн.

2. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 27.02.2008р. б/н, де ОСОБА_3 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 15680,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 15.05.2008 р. № 144). У бухгалтерському обліку дана операція відображена наступними бухгалтерськими проводками: Дт 301 „Каса” Кт 376 „Позика”. 17.06.2008 р. відбулося повернення позики по договору від 27.02.2008 р. б/н у сумі 10000,0 грн. Станом на 01.04.2008р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_3.) 0,0 грн.; станом на 01.07.08 р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_3.) 5680,0 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма „Альма ЛТД” не враховано до складу валових доходів (р.01.6) у 1 кварталі 2009 року сума поворотної фінансової допомоги, отриманої від ОСОБА_4 у сумі 2000,0 грн. а саме:

1. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 24.02.2009 р. б/н, де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 19541,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 24.02.2009 р. № 56). 31.03.2009 р. відбулося повернення позики по договору від 24.02.2009 р б/н у сумі 19541,0 грн.

2. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 25.02.2009 р. б/н , де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 16255,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 25.02.2009 р. № 58). 31.03.2009 р. відбулося повернення позики по договору від 25.02.2009 р. б/н у сумі 5396,0 грн.

3. Згідно договору позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 04.03.2009 р. б/н , де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 20000,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 04.03.2009 р. № 66/1).

4. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 11.03.2009 р. б/н, де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 90000,0грн. (прибутковий касовий ордер від 11.03.2009 р. № 74).

5. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 25.03.2009 р. б/н, де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 15000,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 25.03.2009 р. № 92).

6. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 26.03.2009 р. б/н, де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма „Альма ЛТД” Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 15000,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 26.03.2009 р. № 94).

У бухгалтерському обліку дані операції з отримання позики відображені наступними бухгалтерськими проводками: Дт 301 „Каса” Кт 376 „Позика”. Станом на 01.01.2009р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_4) 0,0 грн.; станом на 01.04.09 р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_4) 150859,0 грн.

Таким чином, у 1 кварталі 2009р. підприємством до складу валових доходів (р.01.6) віднесено суму поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 у розмірі 148859,0 грн., а перевіркою встановлено отримання у 1 кварталі 2009 р. (з урахуванням повернення 24937,0 грн.) поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 у розмірі 150859,0 грн. Різниця, не врахована до складу валових доходів у 1 кварталі 2009 р. складає 2000,0 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма «Альма ЛТД» не враховано до складу валових доходів (р.01.6) у 2 кварталі 2009 року сума поворотної фінансової допомоги, отриманої від ОСОБА_4 у сумі 54163,0 грн. а саме:

1. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) б/н від 01.04.2009 р., де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма «Альма ЛТД» Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 50000,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 01.04.2009 р. № 105).

2. Без складання договору позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) ОСОБА_4 передав ТОВ фірма «Альма ЛТД» 6000,0грн. (прибутковий касовий ордер від 03.04.2009 р. № 107).

3. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) від 21.04.2009 р. б/н, де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма «Альма ЛТД» Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 20000,0грн. (прибутковий касовий ордер від 22.04.2009 р. № 128).

4. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) б/н від 23.04.2009 р., де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма «Альма ЛТД» Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 28000,0грн. (прибутковий касовий ордер від 23.04.2009 р. № 132).

5. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) б/н від 27.04.2009 р., де ОСОБА_4 Позикодавець, а ТОВ фірма «Альма ЛТД» Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 20000,0грн. (прибутковий касовий ордер від 28.04.2009 р. № 137).

6. Згідно з договором позики (безвідсоткова поворотна фінансова допомога) б/н від 29.04.2009 р., де ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1 Позикодавець, а ТОВ фірма «Альма ЛТД» Позичальник, Позикодавець передав Позичальнику 28000,0 грн. (прибутковий касовий ордер від 29.04.2009 р. № 140).

У бухгалтерському обліку дані операції з отримання позики відображені наступними бухгалтерськими проводками: Дт 301 «Каса» Кт 376 «Позика». Станом на 01.04.2009 р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_4) 150859,0 грн.; станом на 01.07.09 р. Кт 376 (по контрагенту ОСОБА_4) 442820,0 грн.

Таким чином, у 2 кварталі 2009р. підприємством до складу валових доходів (р.01.1) віднесено суму поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 у розмірі 261961,0 грн., а перевіркою встановлено отримання у 2 кварталі 2009р. поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 у розмірі 316124,0 грн. Різниця, не врахована до складу валових доходів (р.01.6) у 2 кварталі 2009 р. складає 54163,0 грн.

Порушення встановлено на підставі наданих до перевірки документів: Журнал-ордер по рах.376 „Позика” за період з жовтня 2007 р. по вересень 2009 р.; журнал-ордер по рах.301 „Каса” за період з жовтня 2007 р. по вересень 2009 р.; Касова книга з додатками за перевіряємий період; Договори позики на отримання поворотної фінансової допомоги.

Таким чином, в порушення п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4, пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством у декларації з податку на прибуток за півріччя 2008 р., 1 квартал 2009 р., півріччя 2009 р. не враховано до складу валового доходу суми поворотної фінансової допомоги, які отримані в касу підприємства від фізичних осіб суму у розмірі 74663,0 грн., в т.ч. по періодах: півріччя 2008 18500,0 грн.; 1 квартал 2009 2000,0 грн.; півріччя 2009 56163,0 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. встановлено їх завищення на загальну суму 31667,0 грн., в т.ч. по періодах: за 1 квартал 2009 р. 31667,0 грн.; за півріччя 2009 р. 31667,0 грн.; за 3 квартали 2009 р. 31667,0 грн.

Перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ фірма «Альма ЛТД» показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього у сумі 31667,0 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2009 рік у сумі 31667,0 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.1, п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством ТОВ фірма «Альма ЛТД» до складу валових витрат віднесено суму витрат за юридичні послуги у сумі 31667,0грн., використання яких у власній господарської діяльності підприємством не доведено, в результаті чого завищено валові витрати за 1 квартал 2009 рік у сумі 31667,0 грн.

ТОВ фірма “Альма ЛТД” неправомірно віднесено до валових витрат за 1 квартал 2009 рік суму 31667,0 грн. витрати, повязані з юридичними послугами від ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс», в т.ч. по періодах: у 1 кварталі 2009 р. 31667,0 грн.

У відповідності до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних, як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.8 цієї статті.

Одночасно, в пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Поняття «господарська діяльність» викладено у пункті 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зокрема «господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою». Отже господарська діяльність це передусім, діяльність направлена на отримання доходу.

Відповідно до п.1.43 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, визначених цим Законом, які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів.

Мета, склад і принцип підготовки фінансової звітності та вимоги до визначення і розкриття її елементів визначені «Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. за № 391/3684. За змістом Положення витрати це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

У відповідності до ст.1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: «господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства», «активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому», «зобовязання заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди».

ТОВ фірма «Альма ЛТД» віднесено до складу податкового кредиту у березні 2009 р., пов`язанного з отриманням юридичних послуг від ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс», код за ЄДРПОУ 34870562. (Податкова накладна № 03\31 від 31.03.09 юридичні послуги на суму без ПДВ - 31666,67 грн., ПДВ 20 % - 6333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 38000,0 грн., умова поставки - договор № 03\09 від 02.03.09; форма проведених розрахунків р\рахунок. Віднесена до реєстру отриманих п/н за 03.2009 р. під № 51, включена до уточнюючого розрахунку за 03.2009 р. на суму ПДВ - 14333,0 грн. (№ 24457 від 28.04.2009 р.).

Між ТОВ фірма «Альма ЛТД» та ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс» було укладено договір № 03/09 про надання юридичних консультативних послуг економіко-правового характера від 02.03.2009 р. (м. Запоріжжя), де Виконавець ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс» (м. Луганськ, вул.Радянська 4/25, р/р 26002001312523, Ф-я ВАТ ОТП Банк, МФО 364445, код за ЄДРПОУ 34870562, іпн 34805612365), в особі директора Хейфец І.Е., та Замовник ТОВ фірма «Альма ЛТД», в особі заст.директора ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, предметом договору є здійснення юридичного обслуговування з питань виробничо-господарської та фінансової діяльності Замовника в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 31666,67 грн., ПДВ 20 % - 6333,33. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 38000,0 грн..

Згідно з журналом-ордером та відомостями по рах.633 «Розрахунки з учасниками ПФГ» за квітень 2009р. дана операція по отриманню юридичних послуг відображена наступними бухгалтерськими проводками:

Дт 92 Кт 633 31666,67

Дт 643 Кт 633 6333,33

Дт 633 Кт 3721 38000,0

Сплата відбувалася готівкою, за авансовими звітами за квітень 2009р. заст.директора ОСОБА_4 на загальну суму за юридичні послуги 38000грн., в т.ч.ПДВ.

Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05. 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Крім того, ТОВ фірма «Альма ЛТД» регулярно та постійно, протягом перевіряємого періоду отримує юридичні послуги економіко-правового характеру від ПП ОСОБА_1. Згідно з ж/о та відомостю по рах.633 за 4 квартал 2007 р., 2008 р., 9 місяців 2009 р. обсяги отриманих послуг становлять: за 4 кв.2007 р. 1500,0 грн.; за 2008 р. 6000,0 грн., за 9 місяців 2009 р. 3500,0 грн. Згідно з умовами договорів Виконавець ПП ОСОБА_1 приймає на себе виконання наступної правової роботи: дає консультації, заключення, довідки з правових питань, які виникають в процесі господарської діяльності Замовника; перевіряє на предмет відповідності вимогам законодавства внутрішніх документів Замовника, надає допомогу Замовнику у підготовці та правильному оформленню вказаних документів; організує та веде претензійну роботу по матеріалах, підготовлених Замовником; розробляє проекти договорів, надає юридичні консультації відносно укладання та виконання договорів, вносить Замовнику пропозиції по виправленню виявлених недостатків; приймає участь у розгляданні питань про дебіторську та кредиторську заборгованість, яка є на балансі підприємства, тощо.

Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма “Альма ЛТД” безпідставно включено до складу валових витрат за 1 квартал 2009р., а саме до р.04.1 “Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім зазначених у 04.11” декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 рік (№ 27878 від 12.05.2009 р.) витрати, повязані з отриманням юридичних послуг від ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс» у сумі 31667,0 грн.

Таким чином, на порушення пп. 5.2.1, п.5.2, п.5.1, пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5, п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством безпідставно включено до складу валових витрат, витрати на потреби, використання яких у власній господарської діяльності підприємством не доведено, за 1 квартал 2009 рік у розмірі 31667,0 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність відповідно до статті 4 Закону ґрунтується на одному з таких основних принципів, як обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; історична (фактична) собівартість - пріоритетною є оцінка активів підприємства, виходячи з витрат на їх виробництво та придбання; та повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Згідно з пп.4.2.2 б) п.4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00р. № 2181 ІІІ із змінами, внесеними Законом України від 20.02.2003р. № 550ІV контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до ст.1 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996 із змінами та доповненнями:

господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства;

первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, на даних якого, як зазначено в п.2 ст.3 Закону України № 996, грунтується податкова звітність.

Первинні документи відповідно до п.2 ст.9 Закону України № 996 повинні мати наступні обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктами 1.1, 1.2 п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого у Мінюсті України 05.06.1995 р. за № 168/704 встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх обєднання та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі-підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі-установи). Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Згідно з п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоду державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Таким чином, на порушення вимог пп. 5.1, пп.5.2.1 п.5.2, абзацу 4 пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством безпідставно завищено валові витрати за 1 квартал 2009 рік у сумі 31667,0 грн.

В результаті допущених порушень податкового законодавств перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.07 р. по 30.09.2009р. перевіряючими правомірно встановлено його заниження всього у сумі 26583,0 грн., у тому числі по періодах:

- за півріччя 2008 р. 4625,0 грн.;

- за 3 квартали 2008 р. 4625,0 грн.;

- за 2008 рік 4625,0 грн.;

- за 1 квартал 2009 р. 8147,0 грн.;

- за півріччя 2009 р. 21958,0 грн.;

- за 3 квартали 2009 р. 21958,0 грн.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 26.05.2010 року №0005102302/2, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 73852 грн. 50 коп., з них: 29235 грн. за основним платежем, 24617 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, судом встановлено наступне.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2009 р. встановлено його завищення показників у рядку 10.1 Декларацій з податку на додану вартість «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та 0 ставкою» на загальну суму 49235,0 грн., в т.ч. по періодах: лютий 2009 р. 362,0 грн.; березень 2009 р. 6333,0 грн.;; травень 2009 р. 42540,0 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР безпідставно завищено суми податкового кредиту на загальну суму 362,0 грн., а саме по періодах: лютий 2009 р. 362,0 грн.

ТОВ фірма «Альма ЛТД» до ДПІ у Жовтневому районі на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2009 р. задекларовано: уточнені розрахунки на загальну суму 6330,0 грн., а саме: уточнений розрахунок (№ 12700 від 30.03.2009 р) р.10.1 колонка Б «+« 3311,0 грн. та уточнений розрахунок (№ 15875 від 06.04.2009 р.) р.10.1 колонка Б «+« 3019,0 грн.

ТОВ фірма „Альма ЛТД” включено до складу податкового кредиту за лютий 2009 р. податкові накладні на загальну суму ПДВ 5968,0 грн., а саме:

- пн № 226 від 26.02.09 р.. від ТОВ «Евроресурс - Стандарт», іпн 34581612360 на суму ПДВ 5000,0 грн.;

- пн № 114 від 11.05.2006 р. від ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп», іпн 010392208264 на суму ПДВ 568,33 грн.;

- пн № 5/18 від 16.05.2006 р. від ПНПФ «Строй індустрія Л», іпн 136366102293 на суму ПДВ 400,0 грн.

Перевіркою встановлено, що підприємством безпідставно (без підтверджуючих податкових накладних) завищено податковий кредит за лютий 2009 р. у сумі 362,0 грн.

Згідно з пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобовязані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Таким чином ТОВ фірма «Альма ЛТД» на порушення п.п. 7.2.8 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» неправомірно завищено податковий кредит на загальну суму 362,0 грн., а саме по періодах: лютий 2009 р. 362,0 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що на порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ фірма «Альма ЛТД» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ з витрат на потреби, використання яких у власній господарської діяльності підприємством не доведено, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 48873,0 грн., а саме по періодах: березень 2009 6333,0 грн., травень 2009 42540,0 грн.

Відповідно до пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ фірма “Альма ЛТД” віднесено до складу податкового кредиту у березні 2009р., суму податку на додану вартість по витратах з отримання юридичних послуг від ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс», код за ЄДРПОУ 34870562. (Податкова накладна № 03/31 від 31.03.09 юридичні послуги на суму без ПДВ - 31666,67 грн., ПДВ 20 % - 6333,33 грн., загальна сума з ПДВ - 38000,0 грн., умова поставки - договор № 03/09 від 02.03.09; форма проведених розрахунків р\рахунок. Віднесена до реєстру отриманих за 03.2009 р. під № 51, включена до уточнюючого розрахунку за 03.2009 р. на суму ПДВ - 14333,0 грн (№ 24457 від 28.04.2009 р.).

У податковій накладній № 03/31 від 31.03.09 р. від ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс», код за ЄДРПОУ 34870562 зазначено форму проведення розрахунків р/рахунок, проте як розрахунки за отримані послуги були проведені у готівковій формі.

ТОВ фірма «Альма ЛТД» з ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс» було укладено договір № 03\09 про надання юридичних консультативних послуг економіко-правового характера від 02.03.2009 р. (м. Запоріжжя), де Виконавець ТОВ «Альянс-Маркет-Плюс» (м. Луганськ, вул.Радянська 4\25, р\р 26002001312523, Ф-я ВАТ ОТП Банк, МФО 364445, код за ЄДРПОУ 34870562, іпн 34805612365), в особі директора Хейфец І.Е., та Замовник ТОВ фірма «Альма ЛТД», в особі заст. директора ОСОБА_4 предметом якого є здійснення юридичного обслуговування по питанням виробничо - господарської та фінансової діяльності Замовника в обсязі та на умовах, передбаченим даним Договором. Обсяг та вартість виконаних послуг (робіт) зазначаються та узгоджуються щомісячно у залежності від потреб Замовника.

Згідно з журналом - ордером та відомостями по рах.633 «Розрахунки з учасниками ПФГ» за квітень 2009р. дана операція по отриманню юридичних послуг відображена наступними бухгалтерськими проводками:

Дт 92 Кт 633 31666,67

Дт 643 Кт 633 6333,33

Дт 633 Кт 3721 38000,0

Сплата відбувалася готівкою за авансовими звітами за квітень 2009р. заст.директора ОСОБА_4 на загальну суму за юридичні послуги 38000 грн., в т.ч.ПДВ 6333,33грн.

Перевіркою встановлено неналежним чином оформлені первинні документи, а саме акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). В акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено зміст юридичні послуги-1 шт. але не зазначено «зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції», тобто не зазначено які саме юридичні послуги були надані, та їх вартість. До перевірки не надано документальне підтвердження щодо фактичного здійснення Виконавцем наступних юридичних послуг, а саме: консультації, заключення, довідки по правовим питанням, які виникають в процесі господарської діяльності Замовника; організація та ведення претензійної роботи по матеріалах, підготовленими Замовником.

Крім того, ТОВ фірма «Альма ЛТД» регулярно та постійно, протягом перевіряємого періоду отримує юридичні послуги економіко-правового характеру від ПП ОСОБА_1. Згідно ж/о та відомості по рах.633 за 4 квартал 2007 р., 2008 р., 9 місяців 2009 р. обсяги отриманих послуг становлять: за 4 кв.2007 р. 1500,0 грн.; за 2008 р. 6000,0 грн., за 9 місяців 2009 р. 3500,0 грн.

Таким чином, ТОВ фірма «Альма ЛТД» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за березень 2009 р., ПДВ у сумі 6333,0 грн. з витрат на потреби, використання яких у власній господарської діяльності підприємством не доведено.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ фірма “Альма ЛТД” в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” віднесено до складу податкового кредиту у травні 2009 р. суми ПДВ, пов`язанного з отриманням будівельних робіт від ТОВ «Восток-Променерго», код за ЄДРПОУ 36323379, іпн 2632337122363 (податкова накладна № 529 від 29.05.09 р. Найменування робіт - Виїмка грунту 1826 м3 з транспортуванням та засипка глиною з утрамбовкою 230 м3.на суму без ПДВ - 212700,0 грн., ПДВ (20 %) 42540,0 грн., загальна сума з ПДВ 255240,0 грн., умова поставки договор № 04/09 від 28.04.09; форма проведених розрахунків р/рахунок. Віднесена до реєстру отриманих за 05.2009 р. під № 53).

ТОВ фірма «Альма ЛТД» з ТОВ «Восток-Променерго» було укладено договір № 04/09 на виконання робіт (послуг) від 28.04.2009 р. (м. Запоріжжя), де Виконавець ТОВ «Восток-Променерго» (91033, м. Луганськ, вул.Шевченко, 3/52, код 36323379, р/р 260013237201, МФО 304803 в ФАБ «Енергобанк» в м. Луганськ, іпн 2632337122363, № св.-ва 100167642), в особі директора Уварова Д.В., та Замовник ТОВ фірма «Альма ЛТД», в особі заст.директора ОСОБА_4, предметом якого є: виїмка грунту 1826 м3 з транспортуванням з будівельного майданчика та засипка котловану глиною 230 м3.

Згідно з ж/о та відомостями по рах.633 «Розрахунки з учасниками ПФГ» за червень 2009 р. здійснено з розрахункового рахунку

Дт 15 Кт 633 212700,0

Дт 643 Кт 633 42540,0

Дт 633 Кт 311 177000,0

Згідно з ж/о та відомостями по рах.633 «Розрахунки з учасниками ПФГ» за липень 2009 р.

Дт 633 Кт 311 78240,0

Відповідно до спільних наказів від 21.06.2002 р. № 237/5 Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури „Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві”, затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві N КБ-2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт” та N КБ-3 „Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”.

Форма N КБ-2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт”:

- складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма N КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником замовнику (забудовнику);

- акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства);

- у вільних рядках акту наводяться дані про види, обсяги та вартість виконаних у звітному періоді робіт;

- вартість окремих видів робіт визначається шляхом калькулювання на підставі витрат ресурсів за ресурсними елементними кошторисними нормами на одиницю виміру обсягів виконання робіт та їхньої вартості у поточних цінах;

- витрати на будівництво прямі, загально виробничі, інші та адміністративні визначаються згідно з чинними Державними будівельними нормами України (ДБН).

Форма N КБ-3 „Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”:

-складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва;

-складається у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником забудовнику;

-вартісні показники форми відображаються за поточним рівнем цін відповідно до умов контракту.

Перевіркою встановлено неналежним чином оформлені первинні документи, а саме акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) складено не за типовою формою первинних облікових документів у будівництві, тобто не зазначено: генпідрядник та субпідрядник, найменування будівництва та його адреса; найменування обєкту; найменування робіт і витрат (прямі витрати: вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин; загальновиробничі витрати; додаткови витрати, тощо).

Таким чином, ТОВ фірма “Альма ЛТД” неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за травень 2009 р., ПДВ у сумі 42540грн. з витрат на потреби, використання яких у власній господарської діяльності підприємством не доведено.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Позивачем під час перевірки не були надано доказів щодо дотримання вимог Закону України від 20.04.2000, № 1699-III "Про планування і забудову територій" та Закону України "Про архітектурну діяльність" та при здійсненні аналізу змісту договору на виконання робіт (послуг) від 28.04.2009р. №04/9 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №529, не уявляється можливим встановити, в якому місці (місцевості) проводилася виїмка ґрунту та засипка котловану глиною.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації позивача у справі.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, за результатами розгляду спору, суд вважає, що висновки Акту перевірки щодо виявлених порушень, підтверджені належними доказами, та податковим органом доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим суд визнає вимоги позивача не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати 01 лютого 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 25 січня 2011 року.