Постанова № 13722573, 02.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Справа № 2а-10372/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 7558, 00 грн.

В позовній заяві вказано, що зазначена заборгованість виникла в позивача внаслідок проведення 24 вересня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області кіоску, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, якою встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державну регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі якого позивачем винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7558, 00 грн. У зазначений термін сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість у сумі 7558, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр. Документи направлені відповідачу повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа підприємець 05 листопада 1999 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради, про що зроблено запис НОМЕР_2.

24 вересня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведена перевірка кіоску № 55, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація однієї пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 10, 00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В ході перевірки продавцем ОСОБА_2 підтверджено реалізація сигарет без наявної ліцензії, що відображено у поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи.

За результатами перевірки складено акт № 193/32/2949502543 від 27 вересня 2010 року, який підписано ОСОБА_1 без зауважень. На підставі зазначеного акту перевірки 29 вересня 2010 року регіональним управлінням прийнято рішення №080657 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 7558, 00 грн. Вказане рішення 09 жовтня 2010 року було направлено відповідачу та отримано останнім 09 жовтня 2010 року особисто під підпис.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, ведення реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону №481/95-ВР «Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР за зазначені порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, приймається органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їхньої компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Пунктом 10 даного Порядку передбачено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду

Як свідчать матеріали справи, відповідачу направлялось рішення про застосування штрафних санкцій № №080657 від 29 вересня 2010 року на суму 7558, 00 грн.

Вказана заборгованість на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 7558, 00 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району (р/р 31115106700008, МФО 813015, ОКПО 34676906, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет Хотицького району) суму фінансових санкцій у розмірі 7 558 (сім тисяч пятсот пятдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов