Ухвала суду № 137225067, 08.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/4/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель"

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 516,70 грн

Секретар судового засідання Редько К.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Біла Р.В. (в режимі відеокоференції);

Від відповідача - 1: Цимбалюк О.П.

Від відповідача - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 02.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27340107,70 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 107,70 грн. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112".

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/4/26 скасовано. Справу № 918/4/26 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.03.2026 супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду № 918/4/26/1210/26 від 11.03.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви із зазначенням правильної ціни позову.

Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2026.

07.04.2026 до суду від Північно - західного апеляційного господарського суду надійшов лист про долучення до матеріалів справи копії постанови від 03.03.2026.

15.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

29.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення пояснень.

Ухвалою суду від 29.04.2026 підготовче засідання відкладено на 18.05.2026.

15.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/4/26 на 30 днів до 29.06.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 08.06.2026.

В судовому засіданні 08.06.2026 представник відповідача - 1 підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача - 1 та клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, судом встановлено наступне.

У клопотанні представник відповідача - 1 зазначає, що до позовної заяви додано документи, виготовлені з копій документів, у зв`язку з чим просить суд витребувати їх оригінали.

Представник позивача просить витребувати у відповідача - 1 оригінали документів для підтвердження фактів виникнення, виконання, закінчення договірних відносин між відповідачем - 1 та відповідачем - 2, підтвердження обізнаності відповідача - 1 про хід, якість, вартість та обсяги робіт щодо об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вказане, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача - 1 та клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів.

Щодо клопотання представника позивача про долучення повної копії договору субпідряду № 43 від 12.05.2020.

До матеріалів справи долучається копія повного тексту договору, оскільки долучена до позовної заяви копія договору містить не всі сторінки вказаного договору. Долучення повного тексту договору здійснюється з метою забезпечення повного та всебічного дослідження доказів і встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача просив долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди № 2 від 01.12.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020.

Представник відповідача - 1 заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно подане з пропуском строку.

Щодо клопотання представника позивача про долучення копії додаткової угоди № 2 від 01.12.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020.

Представник позивача просить долучити вищевказаний документ, оскільки його було виявлено серед наявних документів 28.04.2026.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на відсутність клопотання про поновлення строку для подання клопотання про долучення доказів у справі, суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 91, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника відповідача - 1 про витребування оригіналів письмових доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" (07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Січових Стрільців,2) оригінали документів, а саме:

- договору субпідряду № 43 від 12.05.2020;

- додатку № 1 до договору № 43 від 12.05.2020;

- додатку № 2 до договору № 43 від 12.05.2020;

- додатку № 3 до договору № 43 від 12.05.2020;

- протоколу врегулювання розбіжностей від 29.05.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020;

- додаткову угоду № 1 від 22.11.2020 до договору субпідряду № 43 від 12.05.2020;

- додатку № 1-1 до додаткової угоди № 1 до договору № 43 від 12.05.2020;

- додатку № 2-1 до додаткової угоди № 1 до договору № 43 від 12.05.2020;

- додатку № 3-1 до додаткової угоди № 1 до договору № 43 від 12.05.2020.

3. Задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

4. Витребувати у Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (03028, м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 19) оригінали документів, а саме:

- акту виконаних робіт 13/6 за листопад 2020 року;

- акту виконаних робіт 27 за липень 2020 року;

- акту виконаних робіт 62 від 22.12.2020;

- договору підряду № 24 від 11.10.2019;

- додатку № 2, № 3, № 4 до договору № 24;

- додаткових угод 1, 2, 3, 4 до договору № 24;

- додаткових угод 5, 6, 7, 8 до договору № 24;

- додаткових угод 9, 10, 11, 12 до договору № 24;

- додаткових угод 13, 14, 15 до договору № 24;

- додаткових угод 16, 17, 18 до договору № 24;

- додаткових угод 19, 20 до договору № 24;

- додаткових угод 21, 22, 23 до договору № 24;

- додатку № 1 до договору підряду № 24 від 11.10.2019;

- експертного звіту від 17.10.2019;

- звернення про погодження субпідрядника та листів - погодження;

- листування про заміну матеріалів;

- повідомлення про розірвання договору № 24 від 11.10.2019;

- платіжних документів/квитанцій/інструкцій, що підтверджують оплату відповідачем - 1 для Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель", а саме - перебазування бурової установи у липні, листопаді, грудні 2020 році.

5. Витребувані судом документи надати суду в строк до 17.06.2026. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Задоволити клопотання представника позивача, сформованого в підсистемі "Електронний суд" 15.05.2026, про долучення доказів.

7. Долучити повну копію договору субпідряду № 43 від 12.05.2020 до матеріалів справи.

8. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, сформованого в підсистемі "Електронний суд" від 28.04.2026, про долучення доказів/документів.

9. Підготовче засідання відкласти на "22" червня 2026 р. на 09:30 год.

10. Провести судове засідання, призначене "22" червня 2026 р. о 09:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представником позивача Білою Р.В.

11. Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

13. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14 При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 09.06.2026.

Суддя А.І.Мовчун