Постанова № 13722436, 13.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. Справа № 2а-4782/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. при секретаріТуранській С.О. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Закритого акціонерного товариства "Автопорт", третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Автопорт", третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, з проханням: стягнути з Закритого акціонерного товариства «Автопорт" до державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №026858 в сумі 1700 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що Закрите акціонерне товариство "Автопорт" допустило порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: у водія ОСОБА_3, який здійснював вантажні перевезення автомобілем марки КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, який належить Закритому акціонерному товариству «Автопорт»(далі ЗАТ «Автопорт»), не було оформлено належним чином ліцензійну картку. Це порушення зафіксовано 07.10.09 року в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №120712. Прокурор та представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

07.10.2009 року державними інспекторами територіального управління ГДІАТ у Донецькій області Вогманом С.А. і Зайцевим М.С., на підставі щотижневого графіку та завдання на перевірку за №041294, виданого 06.10.09 року начальником територіального управління ГДІАТ у Донецькій області, проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водія ОСОБА_3, який здійснював вантажні перевезення автомобілем марки КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, який належить Закритому акціонерному товариству «Автопорт»(далі ЗАТ «Автопорт»), не було оформлено належним чином ліцензійну картку. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 07.10.2009 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №120712. Обов'язкова наявність у водія при перевезенні вантажів ліцензійної картки вимагається абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт". Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто >розмірі 1700 гривень.

Листом-запрошенням територіального управління ГДІАТ' у Дніпропетровській області від 28.10.09 року за №5509, ЗАТ «Автопорт»було запрошено на 14 годину 12.11.09 року для розгляду справи про виявлені державними інспекторами наведене вище правопорушення. Це запрошення 04.11.09 року було отримано уповноваженим представником ЗАТ «Автопорт», про що свідчить корінець повідомлення, де ця особа розписалась за отримання запрошення. Враховуючи те, що на зазначений час і день керівництво чи уповноважена особа цього підприємства на розгляд справи не з'явились, справу про виявлені порушення було розглянуто із додержанням вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у їх відсутність. За наслідками розгляду заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Малим В.В. 12.11.09 року винесено постанову №026858 про застосування до цього суб'єкта господарювання фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень.

На підставі вимог п. 29 Порядку, "у триденний термін з моменту винесенню зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, листом з простим повідомленням до ЗАТ «Автопорт»було направлено копію постанови про застосуванню фінансових санкцій. 18.11.09 року копію цієї постанови було отримано уповноваженим представником ЗАТ «Автопорт»особисто, як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення. Незважаючи на те, що копію постанови №026858 про застосування фінансових санкцій ЗАТ «Автопорт»отримало 18.11.09 року, воно не виконало вимоги п. 28 Порядку у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів оскільки до цього часу не сплатило штрафи та не повідомило про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", штраф належить до доходів загального фонду державного бюджету України і тому, сплачується виключно до державного бюджету України.

Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.

Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій № 026858 від 12.11.2009р. відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими, та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Автопорт»до державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №026858 в сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18.10.10р.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 18.10.10р.

СуддяО. Д. Коблова

О. Д. Коблова

О. Д. Коблова