Постанова № 13722428, 20.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7006/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. при секретаріТуранській С.О. за участю: представника позивача Палій Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду із адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 13088,12 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.01.10р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у було проведено перевірку щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, в ході якої встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач у судове засідання не зявився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої райради м.Дніпропетровська 03.10.2000р. та перебуває на обліку в ДШ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як платник податків.

30.01.2010 року на підставі направлень №№125, 124 від 30.01.10. ДШ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 за адресою розташування магазину - АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську. В ході перевірки були встановлені наступні порушення:

- п.1 ст.3 Закону України № 265-95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через РРО, КОРО та РК на загальну суму 2605,00 грн.

- здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, чим порушені приписи ст. 3 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. № 98/96-ВР.

За результатами перевірки складено акт від 30.01.10. №0052/04/63/23/НОМЕР_1, від підписання якого продавець магазину ОСОБА_5 відмовився, на підставі чого було складено акт про відмову від підписання матеріалів перевірки.

Відповідно до діючого законодавства та на підставі акту перевірки суб"єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_4 нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 13088,12грн. Корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2010 року №0000332303 на суму 13025,00грн. та № 0000322303 від 16.02.10р. на суму 63,12грн., які були отримані особисто ОСОБА_4 23.02.2010р.

Станом на 08.06.2010 року законність проведеної перевірки, а також сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій не оскаржувалась а ні в адміністративному порядку, а ні в судовому.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю торгових патентів.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль із додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу не сплатив, а також, враховуючи, що вимоги про стягнення штрафних (фінансових) санкцій підтверджуються наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 Код НОМЕР_1 на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у сумі 13088,12 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят вісім грн. 12 коп.) на р/р 31413541700005, код платежу 21080900 в УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012. Одержувач: Жовтневе відділення Держказначейства Код 24246786).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25.10.10р.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 25.10.10р.

СуддяО. Д. Коблова

О.Д. Коблова

О. Д. Коблова