Постанова № 13722317, 26.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011                                                                                           № 13/456

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:           Калатай Н.Ф.

          Синиця О.Ф.

при секретарі:           

За участю представників:

Від позивача - Кузуб С.П. ( довір. б/н від 18.11.2010р.);

Від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ”

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.10.2010

у справі № 13/456 (Курдельчук І.Д. .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ”

до                                                   Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно- Західна залізниця”

про                                                   стягнення боргу 24149,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2010р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва грунтується на тому, що долучені до матеріалів справи акти надання послуг , які позивач долучив в якості доказів надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та підстави доля розрахунків, є непідписаними, будь-які записи в актах про відмову від підписання акту відсутні. Таким чином, як зазначає суд. Не можливо встановити факт здійснення господарської операції та невиконання відповідачем взятих ним зобов’язань за договором №GA-584 від 02.10.2007 р. про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували кількість переданих за договором в оренду відповідачу контейнерів для сміття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2010р. та про прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що за період з 02 липня 2007р. по 01.09.2010р. позивачем були надані послуги з видалення твердих побутових відходів та надано в оренду контейнерів на загальну суму 230176,56 грн., сплативши її частково, заборгованість, як зазначає скаржник складає: за договором №GA-584 від 02.10.2007р. – 15874,04 грн., та за договором №GA-585 від 02.10.2007р. – 6800,00 грн. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем за вказаними договорами становить 22674,04 грн. Зазначена суму а, як вказує скаржник, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та актами надання послуг, які відповідач відмовляється підписувати.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає й про те, що жодних звернень до позивача з боку відповідача стосовно ненадання або надання неякісних послуг взагалі відсутні, оскільки позивачем в повному обсязі надавались послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2010р. розгляд апеляційної скарги призначено на 12.01.2011р.

В судовому засіданні оголошувались перерви - 12.01.2011р. та 19.01.2011р. Сторони, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені під розписку.

26.01.2011р. в судове засідання апеляційного суду не з’явився представник відповідача.

Враховуючи те, що представники сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги (26.01.2011р.) повідомлені належним чином, про що свідчить розписка від 19.01.2011р., та з врахуванням надання пояснень сторонами в попередніх судових засіданнях, колегія суддів ухвалила, закінчити розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ” та Державним територіально - галузевим об’єднанням "Південно - Західна залізниця" 02.10.2007р. укладено договір № GA-584 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до п.1.1. якого позивач прийняв на себе зобов’язання надати послуги по вивезенню та знешкодженню накопичених твердих побутових відходів, які накопичуються у відповідача, з території відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти та оплачувати надані послуги в порядку та в строки, визначені договором.

Відповідно до п.2.2 договору за результатами наданих послуг уповноваженими представниками сторін підраховується об’єм вивезених та знешкоджених на умовах цього договору та існуючих тарифів на знешкодження твердих побутових відходів. За результатами підрахувань підписується акт приймання наданих послуг.

Згідно до п.2.3. акт приймання наданих послуг підписується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним. Після підписання акту прийняття наданих послуг уповноваженими представниками сторін, усі суперечки , щодо об’єму перевезених та знешкоджених твердих побутових відходів вважаються необгрунтованими. Акт прийняття наданих послуг підписується уповноваженими представниками сторін протягом одного дня з моменту пред’явлення.

У разі відмови однієї із сторін від підписання акта прийняття наданих послуг про це вказується в акті, і він вважається підписаним в односторонньому порядку згідно тарифів вивозу твердих побутових відходів вказаних в договорі та додатках до нього.(п.2.4 договору).

Факт надання послуг підтверджується актами наданих послуг №622 від 31.01.2010р., №17177 від 28.02.2010р, , які позивачем листом №379 від 11.08.2010р. направлено відповідачеві, та отримано ним, що підтверджується вхідним номером 2279 від 31.08.2010р. які відповідачем не підписано.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог по договору № GA-584 від 02.10.2007р. місцевий господарський суд виходив з того, що акти надання послуг №622 від 31.01.2010р., №17177 від 28.02.2010р., не підписані, у зв’язку з чим суд не вважає за можливе встановити факт здійснення господарської операції.

Однак, як зазначалось вище, сторони умовами договору № GA-584 від 02.10.2007р. погодили, що у разі відмови однієї із сторін від підписання акта прийняття наданих послуг він вважається підписаним в односторонньому порядку згідно тарифів вивозу твердих побутових відходів вказаних в договорі та додатках до нього.

Таким чином, факт надання послуг позивачем підтверджується матеріалами справи. Заборгованість відповідача перед позивачем, за договором № GA-584 від 02.10.2007р., яка підтверджується матеріалами справи, становить 15874, 04 грн.

Крім того, разом з договором № GA - 584 від 02.10.2007 року про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів між сторонами було укладено договір оренди контейнерів № GA - 585 від 02.10.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати, а відповідач прийняти в строкове платне користування контейнери для збирання твердих побутових відходів.

Згідно умов договору, позивач протягом 10 днів з моменту підписання договору передає в оренду відповідача 20 пластикових контейнерів з нанесенням логотипу та назви бренду.

Відповідно до п. 4.1 майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до умов п. 5.2 договору, орендна плата за поточний місяць по договору сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця згідно акту виконаних робіт та виставленого орендодавцем рахунку.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача по договору № GA - 585 від 02.10.2007р. виходив з того, що доказів, які б підтверджували кількість переданих за договором відповідачу контейнерів не надано.

Відповідно до акту здачі приймання-передачі до договору, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове володіння та користування контейнери для сміття в кількості 22 штук.

Заборгованість відповідача за договором № GA - 585 від 02.10.2007р. підтверджується актами надання послуг № 17178 від 31.01.2010р. на суму 1150,00 грн., №795 від 31.01.2010р. на суму 1150,00 грн., №24907 від 31.12.2009р. на суму 1150,00 грн., №22701 від 30.11.2009р. на суму 1150,00 грн., №20439 від 31.10.2009р., на суму 1100,00 грн., №19204 від 30.09.2009р. на суму 1100, 00 грн., які позивачем направлено листом №379 від 11.08.2010р. відповідачеві, та отримано ним, що підтверджується вхідним номером 2279 від 31.08.2010р. та які відповідач відмовився .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг з надання в оренду контейнерів за період з вересня 2007р. по 31.01.2010р., та невиконання відповідачем зобов’язань щодо сплати орендної плати. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором № GA - 585 від 02.10.2007р. становить 6800,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами № GA-584 від 02.10.2007р. та № GA-585 від 02.10.2007р. становить 22674,04 грн., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.( ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно до п.6.2 договору № GA-584 від 02.10.2007р. та п. 10.2 договору № GA-585 від 02.10.2007р. за несвоєчасну оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів, та відповідно в разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати орендодавцю відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за який нараховуються пеня, від суми боргу за кожний день прострочення.

За проведеним судом перерахунком, сума пені, яка підлягає сплаті з відповідача за договорами № GA-584 від 02.10.2007р., № GA-585 від 02.10.2007р. складає 909,57 грн. В іншій частині стягнення пені задоволенню не підлягає з урахуванням вимог ст.258 Цивільного кодексу України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду – скасуванню.

          Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. у справі № 13/456 скасувати.

3. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (03035, м. Київ, вул. Толстого,61, р/р 26006076256 в АБ „Експрес-Банк” , МФО 322959, код ЄДРПОУ 01106775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ” ( 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки , 7Б, оф.47; ідентифікаційний код 32982190 п/р 26008000114011 в ВАТ КБ „Хрещатик” м. Київ МФО 300670) 22674 (двадцять дві тисячі шістьсот сімдесят чотири) грн. 04 коп. основного боргу, 506 (п’ятьсот шість) грн. 78 грн. пені, 232 грн. державного мита за подання позовної заяви, 226 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (03035, м. Київ, вул. Толстого,61, р/р 26006076256 в АБ „Експрес-Банк” , МФО 322959, код ЄДРПОУ 01106775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ” ( 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки , 7Б, оф.47; ідентифікаційний код 32982190 п/р 26008000114011 в ВАТ КБ „Хрещатик” м. Київ МФО 300670) 116 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6 . Матеріали справи № 13/456 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Пашкіна С.А.

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

                                                                                          Синиця О.Ф.

04.02.11 (відправлено)