Ухвала суду № 137221694, 08.06.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/152/26

Провадження №2/525/234/2026

У Х В А Л А

08 червня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Шаркого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.02.2026 судом було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 27.03.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторони відповідача.

08.06.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Смірнова С.І. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача посилається на те, що сума заборгованості є для відповідача значною, тому вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Усі учасники судового розгляду у судове засідання 08.06.2026 вкотре не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, у заяві від 08.06.2026 просили провести розгляд заявленого клопотання без їхньої участі.

Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні ( п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Таким чином малозначною є справа ціна позову якої не перевищує 99840 гривень ( 3328 х 30 = 99840 грн.)

Статтею 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частина 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Аналізуючи вищенаведене, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, оскільки справа є малозначною, заява подана представником відповідача не містить посилання на обставини за яких недоцільно розглядати її у спрощеному позовному провадженні, про необхідність проведення підготовчих дій.

Суд звертає увагу не те, що відповідач приймаючи участь у розгляді даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлений можливості реалізувати свої права передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Смірнова Сергія Івановича про перехід розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У справі оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 02 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол