Ухвала суду № 137216648, 08.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2438/16-ц

УХВАЛА

08 червня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Задорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до примусового виконання,

встановив:

АТ «Сенс Банк» 20.03.2026 року звернулося до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №462/2438/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред?явлення такого до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.06.2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 22564,14 дол.США, що за курсом НБА України станом на 24.02.2016 року становить 614508,67 грн. заборгованості за кредитним договором №611/35-36/132 від 06.05.2008 року та 9217,63 грн. судового збору. 16.08.2016 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення. На підставі вказаного виконавчого листа 24.07.2017 року Залізничним ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) було відкрито ВП №54362028, однак 29.12.2017 року державним виконавцем вказане виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Таким чином, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом, виданим 16.08.2016 року Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/2438/16-ц. Позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 18.02.2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Враховуючи, що строк пред?явлення виконавих листів пропущений з поважних причин, оскільки з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин, а з 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, просить поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання та замінити стягувача у виконавчому листі №462/2438/16-ц.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, АТ «Сенс Банк» у поданій заяві просить розглядати таку за відсутності представника.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи №462/2438/16-ц, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.06.2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 22564,14 дол.США, що за курсом НБА України станом на 24.02.2016 року становить 614508,67 грн. заборгованості за кредитним договором №611/35-36/132 від 06.05.2008 року та 9217,63 грн. судового збору (а.с.31-32).

16.08.2016 року Залізничний районний суд м.Львова на підставі рішення від 22.06.2016 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 22564,14 дол.США, що за курсом НБА України станом на 24.02.2016 року становить 614508,67 грн. заборгованості за кредитним договором №611/35-36/132 від 06.05.2008 року та 9217,63 грн. судового збору (а.с.110).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №54362028 від 29.12.2017 року, виконавчий лист №462/2438/16-ц, виданий 16.08.2016 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 22564,14 дол.США, що за курсом НБА України станом на 24.02.2016 року становить 614508,67 грн. заборгованості за кредитним договором №611/35-36/132 від 06.05.2008 року та 9217,63 грн. судового збору, повернуто стягувачу (а.с.111).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальнийакт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов?язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва

Таким чином, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків є АТ «Альфа Банк».

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2022 року АТ «Альфа Банк» змінив назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується копією Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року та копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.12.2022 року.

Таким чином, внаслідок зміни назви АТ «Альфа Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Сенс Банк».

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов?язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв?язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п?ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов?язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Крім того, заміна сторони у виконавчому листі її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони у виконавчому документі правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь які передбачені Законом дії.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18), від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18) та від 15.05.2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заяви про поновлення строку для пред?явлення такого до виконання, то суд зазначає наступне.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначає заявник у своїй заяві пропуск строку зумовлений поважними причинами, а саме обмеженнями, пов`язаними з пандемією COVID-19, а також обставинами, що виникли у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2» від 11.03.2020 року №211 установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, який неодноразово був продовжений, останній раз до 30.06.2023 року.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином.

Також, Законом №2129-IX від 15.03.2022 року розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що виконавчий лист №462/2438/16-ц повторно міг бути пред?явлений стягувачем до виконання в строк до 29.12.2020 року, проте з 12.03.2020 року на всій території України установлено карантин, який неодноразово був продовжений, а з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, суд дійшов висновку, що зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновок про поважність причин пропуску строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 55, 442, 258-261ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі у справі №462/2438/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №611/35-36/132 від 06.05.2008 року та 9217,63 грн. судового збору.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» пропущений строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання у справі №462/2438/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №611/35-36/132 від 06.05.2008 року та 9217,63 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний