Рішення № 13721650, 08.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.2011 Справа № 18/85

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст

до Приватного виробничо комерційного підприємства „Віта”, с. Стеблівка, Хустський район

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Іза, Хустський район

про стягнення 388566,63 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Жихарєва О.В., довіреність від 17.01.2011 року;

Відповідача 1 Бовт В.П., директор ПВКП „Віта”;

Відповідача 2 не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст заявлено позов до Приватного виробничо комерційного підприємства „Віта”, с. Стеблівка, Хустський район за участю третьої особи субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Іза, Хустський район про стягнення 388566,63 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою господарського суду №18/91 від 13.12.2010 року до участі у справі в якості відповідача було залучено субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, с. Іза, Хустський район.

У судовому засіданні 02.12.2010 року за клопотанням сторін в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва.

Уповноважений представник позивача просить задовольнити в повному обсязі уточнені позовні вимоги (а.с. 38) з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує що 27.08.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” (далі “Позивач”) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі “Відповідач 2”) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №174, до якого було внесено зміни та доповнення договором про внесення змін №1 від 22.10.2008р. та №2 від 25.08.2009р. /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 290 000 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011 року у справі № 18/85

товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області (Іпотекодержателем) та Приватним виробничо - комерційним підприємством „Віта” (Іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір від 27.08.2008, згідно якого відповідач 1 виступив майновим поручителем за зобовязаннями субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за вказаним договором про відкриття кредитної лінії, та взяв на себе зобовязання відповідати перед Іпотекодержателем належним йому нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею магазину №3, загальною площею 288,4 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_1, що належить ПВКП „Віта” на праві власності. Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання згідно Кредитного договору № 174 від 27.08.2008 року /із змінами та доповненнями/, належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останньої виникла прострочена заборгованість: у сумі 290 000 грн. - заборгованість по кредиту, 67234,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 6889,75 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом. У звязку з цим, відповідно до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені від простроченої суми. Зважаючи на це, виходячи з положень закону, умов кредитного договору та укладеного на його забезпечення договору іпотеки заявник просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки обумовленого іпотечного договором від 27.08.2008 року шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною продажу, що буде визначено на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №174 від 27.08.2008 року у розмірі 388556,63 грн., в тому числі 290 000 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 67234,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6889,75 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом, 19947,62 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4484,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Під час судового розгляду відповідач 1 та уповноважений представник ОСОБА_1 наявність заявленої заборгованості підтвердили та визнали, про що подали суду письмові пояснення (а.с. 40, 49).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

27.08.2008 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 - Позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Кредитором, (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 174, до якого було внесено зміни та доповнення договором про внесення змін №1 від 22.10.2008р. та №2 від 25.08.2009р. /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 290 000 грн. Відповідно до умов договору кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили 25 серпня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних (а.с. 9-14).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011 року у справі № 18/85

У відповідності до п. 3.3. Кредитного договору за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує банку комісійну винагороду виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,17 % місячних від ліміту кредитної лінії.

Згідно п.п. 3.2., 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійну винагороду за управління кредитом, а також сплачувати суму кредиту відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії, затвердженого п. 2.1. Кредитного договору /із змінами та доповненнями/.

У забезпечення повернення вищенаведеного кредиту 27.08.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Іпотекодержателем (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) та Приватним виробничо - комерційним підприємством „Віта” (Іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір, згідно якого Іпотекодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателем нерухомим майном (а саме: нежитловою будівлею магазину №3, загальною площею 288,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ПВКП „Віта” на праві власності, у випадку невиконання боржником п/п ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 174 від 27.08.2008 року /із змінами та доповненнями/; Відповідно до п.1.4 сторони оцінили майно у 600 000 грн. При цьому, у відповідності до п. 5.1 Банк набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у строки встановлені відповідно до п. 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії суми кредиту; та при несплаті чи частковій несплаті у передбачені Договором про відкриття кредитної лінії строки сум відсотків (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені штрафу), що передбачені Договором про відкриття кредитної лінії (а.с. 15-18).

Згідно п. 3.1. Договору кредиту, кредит надається Банком шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку. Позивачем виконано свої зобовязання за Договором, про що суду надано відповідні докази (а.с. 19). За даними позивача, які відповідачами у ході судового розгляду визнані, п/п ОСОБА_1 свої договірні зобовязання, не виконано належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернуто одержані кредитні кошти, не повністю проводилося щомісяця сплата нарахованих відсотків, внаслідок чого у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12.10.2010 року складає 290 000 грн. - заборгованість по кредиту, 67234,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 6889,75 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

У відповідності до п. 5.3. Кредитного Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011 року у справі № 18/85

Заявлені позивачем вимоги про стягнення 19947,62 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 4484,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, обумовлені договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачами у визначеному порядку визнані.

Таким чином, заявлена до стягнення сума 388566,63 грн., в тому числі 290 000 грн. - заборгованість по кредиту, 67234,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 6889,75 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом, 19947,62 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4484,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, належним чином обґрунтована законом та договором, доведена матеріалами справи та розгорнутими розрахунками, відповідачами у встановленому порядку не спростована та не заперечена.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33. Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Використовуючи своє право передбачене ст. 33. Закону України “Про іпотеку” та п. 5.2.2. іпотечного договору Іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію шляхом продажу Іпотекодержателем предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк.

Пунктом 5.2.1. Іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”. Згідно ч. 5 ст. 38 ЗУ “Про іпотеку” дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011 року у справі № 18/85

іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Частина 1 ст. 38 ЗУ “Про іпотеку” якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення повністю на суму 388556,63 грн., в тому числі 290 000 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 67234,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6889,75 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом, 19947,62 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 4484,38 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом., а саме на:

-предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №4839, з змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.08.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №3141, а саме: нежитлову будівлю магазину №3, загальною площею 288,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ПВКП „Віта” на праві власності на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 24.01.2002р. по реєстру №390, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною продажу, що буде визначено на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №174 від 27.08.2008 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2011 року у справі № 18/85

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст, вул. Духновича, 2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22106549) суму 388566 (Триста вісімдесят вісім тисяч пятсот шістдесят шість) грн. 63 коп., а також 3 885 (Три тисячі вісімсот вісімдесят пять) грн. 57 коп. - витрат по сплаті держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №4839, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 25.08.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №3141, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Іпотекодержателем (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) та Приватним виробничо комерційним підприємством „Віта” (Іпотекодавцем), а саме на нерухоме майно:

нежитлову будівлю магазину №3, загальною площею 288,4 кв.м.,

що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ПВКП „Віта”, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Травнева, 199 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20441025) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 24.01.2002р. по реєстру №390, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною продажу, що буде визначено на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст за Кредитним договором №174 від 27.08.2008 року /із змінами та доповненнями/.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 08.02.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 11.02.2011 року

Суддя В.Кривка