Ухвала суду № 137214268, 08.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/27712/23

Провадження № 2-зз/947/51/26

УХВАЛА

08.06.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року у цивільній справі №947/27712/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року та скасувати арешт накладений на залишок грошових коштів, що розміщені на депозитному діючому картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001).

В обґрунтування наданого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що відпала необхідність збереження заходів забезпечення позову, оскільки 12.09.2025 року була винесена постанова про зняття арешту з коштів, у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі. Також, 24.09.2025 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №ВП78699050 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу клопотання про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання 08.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання 08.06.2026 року ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/27712/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено. Накладено арешт на залишок грошових коштів, що розміщені на депозитному діючому картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001), до вирішення справи по суті.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Fiat» модель 500L 1248 (2014), жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу «Fiat» модель 500L 1248 (2014), жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в розмірі 166000,00 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на поточний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк» № НОМЕР_5 , в сумі 70800,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на поточний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк» № НОМЕР_5 , в сумі 35400,00 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк» № НОМЕР_6 , в сумі 113000,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк» № НОМЕР_6 , в сумі 56500,00 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк» № НОМЕР_7 , в сумі 4460,09 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний банк» № НОМЕР_7 , в сумі 2230,05 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , в сумі 1194000,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , в сумі 597000,00 грн.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , в сумі 182703,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний діючий картковий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , в сумі 91351,50 грн.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 8588,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Лукинюк Володимир Васильович було залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05.06.2025 року було залишено без змін.

Було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Доброскок М.О., 24.07.2025 року було відкрито виконавче провадження №78699050, щодо виконання виконавчого листа №947/27712/23 виданого 14.07.2025 року Київським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини грошових коштів в розмірі 597000,00 грн.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. від 12.09.2025 року у виконавчому провадженні №78699050 знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику, у зв`язку із фактично повним виконанням рішення.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова П.Ю. від 24.09.2025 року у виконавчому провадженні №78699050 було закінчено виконавче провадження, у зв`язку із фактично повним виконанням рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду відповідачем ОСОБА_1 виконано у повному обсязі, а також відсутність заперечень позивача ОСОБА_2 щодо задоволення вимог заяви, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір було вирішено по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року у цивільній справі №947/27712/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року та скасувати арешт накладений на залишок грошових коштів, що розміщені на депозитному діючому картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя В. С. Петренко