Ухвала суду № 137213479, 09.06.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 766/6221/26

Провадження № 2/677/1100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Херсонського міського суду Херсонської області.

30.04.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області отримано інформацію про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстроване місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2673540 від 30.04.2026 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2026 року справу направлено за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 року справа надійшла в провадження судді Шовкуна В.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з нормами ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстроване місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 , разом з цим, вказана інформація містить і те, що 01.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку, орган який видав УСЗН Хмельницької РДА (Красилівський).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2673540 від 30.04.2026 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Отже, суддя Херсонського міського суду Херсонської області помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Красилівським районним судом Хмельницької області.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд доходить висновку про необхідність направити справу, як помилково направлену, до Херсонського міського суду Херсонської області.

При цьому вказане рішення не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Красилівського районного суду Хмельницької області помилково, тобто всупереч приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 766/6221/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Херсонського міського суду Херсонської області, як таку, що направлена до Красилівського районного суду Хмельницької області помилково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя