Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/2390/26
Провадження №2/303/1026/26
УХВАЛА
01 червня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність, неупередженість та виконуючи завдання цивільного судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 2 ЦПК України вважаю необхідним зазначити, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.
Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява містить відомості щодо відсутності у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд», а відповідно і доказів направлення позовної заяви та додатків до неї до електронного кабінету відповідача.
Водночас у порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України позовна заява з додатками не направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення в зв`язку з відсутністю у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого.
Позивачем долучено до позовної заяви докази направлення примірника позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача, але таке суперечать ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України в разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Частина 8 ст. 177 ЦПК України передбачає, що в разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Але оформляючи позовну заяву та подаючи її до суду зазначені вимоги закону позивачем не виконано.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення її недоліків шляхом направлення відповідачу не направлених йому додатків до позовної заяви та виконання вимого ч. 7 ст. 175 та ч. 8 ст. 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 177, 187, 259-261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 137212288, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/2390/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: