Рішення № 137211740, 31.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3274/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк»доМедвинської сільської ради прозвернення стягнення на спадкове майноза участю представників:

сторін:не з`явились суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі позивач) до Медвинської сільської ради (далі відповідач) про звернення стягнення на спадкове майно, а саме: будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Дмитренки, вул. Берегова, буд. № 2, який переданий у власність Медвинської сільської ради як відумерла спадщина на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 04.06.2008 року № 405/290/08-Ж, що станом на 19.05.2025 року складає 257886,39 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 117625,12 доларів США; заборгованість по відсотках - 140261,27 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерного товариства «Сенс банк» (надалі банк, кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі боржник), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір кредиту від 04.06.2008 № 405/290/08-Ж, зобов`язання за яким боржником належним чином не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами. Після смерті боржника відкрилась спадщина на його майно, в тому числі на зазначений вище будинок, який належав боржнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.03.2005. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 363/2190/23 визнано спадкове майно, зокрема, зазначений будинок, відумерлою спадщиною та передано його у власність територіальної громади. Позивач зазначає, що територіальна громада в особі Медвинської сільської ради в силу положень ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України стала власником зазначеного вище житлового будинку та на підставі ч. 4 ст. 1277 Цивільного кодексу України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора. Разом з тим, відповідач, як власник відумерлої спадщини в добровільному порядку не задовольнив вимог позивача, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та встановлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2026 у даній справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву від 30.03.2026 (вх. № суду 5411/26 від 30.03.2026) про проведення засідання за відсутності представника позивача.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Акціонернокомерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі кредитор) і фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено договір кредиту від 04.06.2008 № 405/290/08-Ж (далі кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 180000,00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 14 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначених в додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (далі кредит) на умовах визначених цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

У пп. 1.1.1 п. 1.1 кредитного договору визначено, що погашення кредиту буде здійснюватися до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з липня 2008 року (останній платіж 03 червня 2028 року) в порядку згідно графіка наведеного у вказаному пп. договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 03 червня 2028 року (включно), на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання будинку загальною площею 184,8 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., з наступними будівлями та спорудами: 1 - огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок), та земельної ділянки, на якій розташований будинок, площею 0,0785 га, що буде виділена в натурі із земельної ділянки площею 0,1570 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3221887801:03:0850005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - Земельна ділянка, а Будинок та Земельна ділянка разом - нерухоме майно).

У відповідності до п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає: 1.3.1. в день укладення цього договору - з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно з п. 1.2. цього договору, надається кредит, заставною вартістю 1165644,00 гривень, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору (за 1 долар США - 4,852 грн.) еквівалентно сумі 240239,90 доларів США; 1.3.2. в день укладення цього договору - з поручителем - ОСОБА_2 , договір поруки за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов`язків за цим договором у повному обсязі і відповідає перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту на цілі, визначені п. 1.2 цього договору проводиться після укладення договору/ів. вказаного в п.п. 1.3. цього договору шляхом видачі кредитором кредитних коштів позичальнику готівкою в іноземній валюті (в гривні) з позичкового рахунку останнього № НОМЕР_1 в Вишневому відділенні Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».

Моментом (днем) надання кредиту вважається день списання з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту згідно даного договору або день видачі позичальнику готівкових коштів в сумі кредиту безпосередньо з позичкового рахунку позичальника, в залежності від того, що настане раніше (п. 2.2 кредитного договору).

Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 2.3 кредитного договору).

Між кредитором та позичальником було укладено додаткову угоду від 23.12.2009 до кредитного договору, відповідно до якої дійшли згоди збільшити суму кредиту до 187888,84 доларів США (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів США 84 центи), а також встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14,72 (чотирнадцять цілих сімдесят дві сотих) процентів річних та відповідно викладено новий графік погашення кредиту.

На виконання умов даного кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти передбачені даним договором, що підтверджується банківськими виписками, які залучено до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», яке оформлене протоколом від 15.10.2019 № 4/2019 затверджено Передавальний акт від 11.10.2019, відповідно до якого (передавального акту) внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонере АТ «Укрсоцбанк», в саме - з 15 жовтня 2019 року.

17.08.2022 позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», які оформлені протоколом від 18.08.2022 № 2/2022 прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

ОСОБА_3 звернулася до районного суду м. Києва з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання припиненими правовідносини за договором поруки № 04/П-220 від 04.06.2008 та договором від 22.12.2009 про внесення змін до договору поруки № 04/П-220 від 04.06.2008, що укладені між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2022 у справі № 757/46409/17-ц позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання правовідносин з договором поруки та договором про внесення змін до договору поруки припиненими, задоволено. Визнано припиненими правовідносини за договором поруки № 04/П-220 від 04.06.2008 та договором від 22.12.2009 про внесення змін до договору поруки № 04/П-220 від 04.06.2008, що укладені між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зазначене рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці у померлого відсутні, а на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що після смерті позичальника відкрилася спадщина на майно, що залишилось після смерті останнього, у зв`язку з чим, АТ «Сенс Банк» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання спадщини відумерлою (заінтересовані особи: Петрівська сільська рада, Медвинська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 363/2190/23 задоволено заяву АТ «Сенс Банк» про визнання спадщини відумерлою. Визнано спадкове майно, а саме: будинок, загальною площею 184,8 кв.м. житловою площею 69,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0785 га, кадастровий номер 3221887801:03:085:0005, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною та передано його у власність територіальних громад.

Позивач зазначає, що в силу положень ч. 3 ст. 1277 ЦК України територіальна громада в особі Медвинської сільської ради стала власником будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі ч. 4 ст. 1277 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

Листом від 31.07.2024 вих. № 34961-56.2/2024 позивач звернувся, зокрема, до Медвинської сільської ради з заявою про задоволення вимог кредитора в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 04.06.2008 № 405/290/08-Ж в межах вартості визнаного відумерлим нерухомого майна, а саме будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Надіслання вказаної кореспонденції підтверджується списком згрупованих відправлень від 01.08.2024 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 01.08.2024.

Разом з тим, Медвинська сільська рада вказану вимогу залишила без відповіді, як власник відумерлої спадщини в добровільному порядку не задовольнила вимог позивача, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд звернути стягнення на спадкове майно, а саме: будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Дмитренки, вул. Берегова, буд. № 2, який переданий у власність Медвинської сільської ради як відумерла спадщина на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 04.06.2008 року № 405/290/08-Ж, що станом на 19.05.2025 складає 257886,39 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 117625,12 доларів США; заборгованість по відсотках - 140261,27 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 608 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно положень ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 Цивільного кодексу України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (ч. 4 ст. 1277 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що боржник помер, а територіальна громада в особі Медвинської сільської ради, стала власником відумерлого майна, саме будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Дмитренки, вул. Берегова, буд. № 2, то в силу наведених положень законодавства остання зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця у межах вартості отриманого нею у спадщину майна.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на спадкове майно, а саме: будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Дмитренки, вул. Берегова, буд. № 2, який переданий у власність Медвинської сільської ради як відумерла спадщина на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 04.06.2008 року № 405/290/08-Ж, що станом на 19.05.2025 року складає 257886,39 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 117625,12 доларів США; заборгованість по відсотках - 140261,27 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій є доведеними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до Медвинської сільської ради про звернення стягнення на спадкове майно, а саме: будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Дмитренки, вул. Берегова, буд. № 2, який переданий у власність Медвинської сільської ради як відумерла спадщина на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 04.06.2008 року № 405/290/08-Ж, що станом на 19.05.2025 складає 257886,39 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 117625,12 доларів США; заборгованість по відсотках - 140261,27 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на спадкове майно, а саме: будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Дмитренки, вул. Берегова, буд. № 2, який переданий у власність Медвинської сільської ради (вул. Шевченка, 1, с. Медвин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09751, ідентифікаційний код 04363343) як відумерла спадщина на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 04.06.2008 року № 405/290/08-Ж, що станом на 19.05.2025 складає 257886,39 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 117625,12 доларів США; заборгованість по відсотках - 140261,27 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

5. Стягнути з Медвинської сільської ради (вул. Шевченка, 1, с. Медвин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09751, ідентифікаційний код 04363343) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714) 3903 (три тисячі дев`ятсот три) грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 08.06.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк