Ухвала суду № 137211199, 08.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2026 Справа № 908/6299/15 (908/1166/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства „Транзит (69019, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, код ЄДРПОУ 23789734, скорочено ТОВ „Транзит)

до відповідача ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс Інвест зазначено позивачем у позовні заяві, найменування згідно ЄДР - Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249)

про визнання іпотеки припиненою

в межах справи №908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест)

розпорядник майна арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест.

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, провадження у справі № 908/6299/15 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

14.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (б/н від 13.05.2026) Приватного підприємства „Транзит до ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №02971/0907 від 27.09.2007, укладеним між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит та ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2026, розгляд справи (єдиний унікальний номер справи 908/1166/26) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства позов Приватного підприємства „Транзит є таким, що підлягає розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест за правилами позовного провадження.

За положеннями ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви, ухвалою від 18.05.2026 у справі №908/6299/15(908/1166/26) суд позовну заяву Приватного підприємства „Транзит (б/н від 13.05.2026) - залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду:

- письмової інформації/уточнень щодо повного найменування відповідача;

- доказів направлення розпоряднику майна арбітражному керуючому Гладишку Ю.П. та відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або листом з описом вкладення з зазначенням адреси і найменування адресанта, адреси одержувача, а також заповненого відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

26.05.2026 позивач подав суду (до канцелярії суду нарочно) заяву про усунення недоліків позовної заяви (б/н від 25.05.2026) з додатком листом-повідомленням арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. про отримання ним особисто позовної заяви ПП „Транзит з додатками.

За змістом заяви про усунення недоліків позивач уточнив найменування відповідача та зазначив, що таким є: Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 18.05.2026 у справі №908/6299/15(908/1166/26) в частині необхідності надати письмову інформацію/уточнення щодо повного найменування відповідача є виконаними та недоліки в цій частині усунуті.

Проте, не є усунутими інші недоліки, про які зазначив суд.

Так, суд ухвалив надати докази направлення позовної заяви з додатками розпоряднику майна арбітражному керуючому Гладишку Ю.П. та відповідачу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або листом з описом вкладення з зазначенням адреси і найменування адресанта, адреси одержувача, а також заповненого відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Слід наголосити, що суд ухвалив надати саме такі докази, які відповідають вимогам ст.172 ГПК України.

Однак позивач, подавши заяву про усунення недоліків, не надав будь-яких інших, ніж первинно наданих, доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

В свою чергу, наданий із заявою про усунення недоліків доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками розпоряднику майна (лист-повідомлення про отримання позовної заяви) не узгоджується з нормативними положеннями ч.1 ст 172 ГПК України та ухвалою суду від 18.05.2026.

Суд з`ясував, що як позивач, так і відповідач, а також і арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі «Електроний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, як того вимагає процесуальний закон (ч.6 ст.6 ГПК України).

Тому необхідно звернути увагу Приватного підприємства „Транзит на такі правові норми.

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч.1 ст.6 ГПК України).

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч.6 ст.6 ГПК України).

При цьому ГПК України передбачає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч.8 ст.6 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст.42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з наведеним окремо суд акцентує, що за вимогою ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, виконуючи ухвалу суду від 18.05.2026 у справі №908/6299/15(908/1166/26) та дотримуючись правил процесуального закону, позивач мав надіслати відповідачу та арбітражному керуючому копії позовної з додатками поштою листом з описом вкладення або в електронній формі з використанням ЄСІКС і надати суду належні та достовірні докази в підтвердження надсилання у такі способи.

Однак позивач, ігноруючи конкретно поставлені вимоги ухвали суду 18.05.2026 у справі №908/6299/15(908/1166/26), надає докази надсилання, які не відповідають нормативним приписам ч.1 ст.172 ГПК України та іншим наведеним вище положенням ГПК України.

За правилом ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява Приватного підприємства „Транзит (б/н від 13.05.2026) підлягає поверненню, оскільки позивач не усунув допущені недоліки у встановлений судом спосіб.

Відповідно до положень ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Транзит (б/н від 13.05.2026) і додані до неї документи, у тому числі оригінал платіжної квитанції № 232602027 від 21.04.2026 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 08.06.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко