Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"14" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/582/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
при секретарі судового засідання Мартон М.М.,
розглянувши клопотання Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області вих. №07.53-108-352вих-26 від 11.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4459/26 від 12.05.2026) про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі №907/582/24 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Ужгородської районної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лісбер, смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними Договору №1 від 16.10.2018 та Додаткового договору б/н від 04.02.2019 до Договору №1 від 16.10.2018, що укладені між Відділом охорони здоров`я Великоберезнянської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Лісбер; стягнення 656 496 грн,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/582/24 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Ужгородської районної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лісбер, смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними Договору №1 від 16.10.2018 та Додаткового договору б/н від 04.02.2019 до Договору №1 від 16.10.2018, що укладені між Відділом охорони здоров`я Великоберезнянської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Лісбер; стягнення 656 496 грн.
Керівник Ужгородської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд подав клопотання вих. №07.53-108-2054вих-26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2538/26 від 19.03.2026), за змістом якого просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого результатами такого розгляду.
Водночас поданим через підсистему Електронний суд клопотанням вих. №07.53-108-352вих-26 від 11.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4459/26 від 12.05.2026) Керівник Ужгородської окружної прокуратури просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду заяв відповідного змісту, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює клопотання представника позивача як клопотання про залишення позову без розгляду.
Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд доходить до висновку про залишення без розгляду клопотання Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області про зупинення провадження у справі вих. №07.53-108-2054вих-26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2538/26 від 19.03.2026).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
суд ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області про зупинення провадження у справі вих. №07.53-108-2054вих-26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2538/26 від 19.03.2026), залишити без розгляду.
2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду з 25.05.2026 по 27.05.2026 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026, повна ухвала складена та підписана 08.06.2026.
Суддя Л.І. Пригара
Судове рішення № 137210300, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 14.05.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/582/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: