Ухвала суду № 137198837, 08.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 червня 2026 року Київ справа № 320/44234/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Саса Є.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2024 адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язав Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2021 №2/3/1/3493 про розмір грошового забезпечення виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2023 доплату в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

18.05.2026 від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 320/44234/23.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2026 вказану заяву залишив без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху від 21.06.2025 у справі №320/44234/23 надіслано судом в електронний кабінет заявника в системі "Електронний суд". Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, ухвала про залишення заяви без руху доставлена в електронний кабінет заявника 23.05.2026.

Частиною 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

На момент постановлення ухвали, недоліки заяви, про які йшлося в ухвалі про залишення її без руху не усунені, доказів іншого матеріали справи не містять. Визначений ухвалою строк для усунення недоліків сплинув. Заяв або клопотання про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Отже, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду про залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та не усунення недоліків в строк встановлений у вказаній ухвалі, заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити (надати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.