Ухвала суду № 137198842, 08.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Київ № 320/11896/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення у справу співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_1 повторно зверталась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 23.11.2023. З огляду на це відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області має бути залучене до участі у справі як співвідповідач.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі є правомірність рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви позивачки від 29.09.2023 про призначення пенсії за віком, а саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.10.2023 №262940015924 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Натомість рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.11.2023 прийнято за результатами іншого, повторного звернення позивачки із заявою про призначення пенсії за віком від 21.11.2023 та не є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Сам факт існування іншого рішення територіального органу Пенсійного фонду України, прийнятого за результатами повторного звернення позивачки, не змінює предмета спору у цій справі та не свідчить про неможливість розгляду заявлених позовних вимог без залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд також враховує, що позивачка не заявляла позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та не оскаржує у межах цієї справи рішення цього органу від 23.11.2023. Водночас вирішення спору щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.10.2023 можливе в межах складу учасників справи, визначеного судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.