Ухвала суду № 137197123, 08.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Справа №520/29124/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 520/29124/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. за листопад 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. за листопад 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

10.04.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №520/29124/24 шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 задоволено заяву адвоката Мандрики Владислава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/29124/24. Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 30 липня 2025 року у справі №520/29124/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

19 травня 2026 року від відповідача - військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №520/29124/24 військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 70000,00 грн.

З метою подальшого добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 №550, Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», юридичною службою та начальником фінансового органу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №520/29124/24: Основна заявка-розрахунок на фінансування від 14.03.2026 №4698/23/30/662; Основна заявка-розрахунок на фінансування від 04.04.2026 №4698/23/30/835.

Кошти надійшли на рахунок військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на виконання рішень суду, платіжні інструкції було здійснено та надано на реєстрацію до органів казначейської служби 23.04.2026. Проте, військова частина НОМЕР_1 отримала попередження від Амур-Нижньодніпровського відділу Державної казначейської служби України Дніпропетровської області (Вих. №01-116-06/371 від 27.04.2026 року) про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов`язань (бюджетних фінансових зобов`язань), відповідний лист було надіслано до розпорядника коштів вищого рівня. На підтвердження виконання рішення суду в цій справі військовою частиною також надано виписку з рахунку частини в казначействі, де зазначено суму залишку коштів за КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого фінансується виконання судових рішень станом на 13.05.2026. Звертає увагу суду, що платіжні інструкції було направлено на реєстрацію до органів казначейської служби 23.04.2026. Попередження Амур-Нижньодніпровського відділу Державної казначейської служби України Дніпропетровської області було надіслано до розпорядника коштів вищого рівня. Відповідач вважає, щоу межах власної компетенції військовою частиною вжито усіх достатніх та своєчасних заходів щодо належноно виконання рішення суду у справі 3520/29124/24. Доказів того, що військова частина ухиляється від виконання судового рішення немає. Для усунення підстав невиконання рішення суду командиром військової частини вжито усіх необхідних заходів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 520/29124/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. за листопад 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. за листопад 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

При цьому, у задоволенні позовних вимог в частині виплати додаткової винагороди відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24 військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 70000,00 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24 суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 520/29124/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон