Ухвала суду № 137196177, 08.06.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/269/26

Номер провадження 2/719/171/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

08 червня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Шестопал Катерини Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшов позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Шестопал К.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44753,60 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 25 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., яке відкладене на 08 червня 2026 року о 10 год. 00 хв.

25 травня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшов відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд» 23 травня 2026 року.

В обґрунтування відзиву ОСОБА_1 зазначає, що не укладав і не підписував кредитний договір, а позивач не надав належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб, з можливістю ідентифікувати підписантів договору, який є обов`язковим реквізитом електронного документа та може бути перевірений за допомогою сервісу ЦЗО. Вважає, що у матеріалах також відсутні докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, направлення його Позичальнику, підтвердження прийняття пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину, докази реєстрації в ІТС позивача із отриманням логіну та паролю, подання заявки на отримання кредиту, тощо. Окрім того, відповідач оспорює строк кредитування, як наслідок строк нарахування відсотків, розмір процентної ставки, а також порядок і розміри нарахування комісії та процентів в порядку ст. 625 ЦК України. Наголошує, що належними доказами надання коштів у кредит є виключно первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: виписка з клієнтського рахунку або касовий документ, які в матеріалах справи відсутні. Натомість розрахунок заборгованості це односторонній арифметичний розрахунок стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій позивача, а лист фінансового партнера також не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує отримання кредиту та належність платіжного засобу відповідачу.

Вважає, що оскільки позивач не довів факт укладення кредитного договору з відповідачем на умовах, що вказані в наданій копії договору, не довів реальне перерахування тіла кредиту відповідачу, розмір фактично наданих коштів та законність відсотків, які просить стягнути, то у задоволенні позову слід відмовити повністю. Окрім того, на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 21.11.2025р. №1627-7584 з усіма додатками та доповненнями до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

05 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Сміщук А.О.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час судового розгляду виникла потреба ідентифікувати власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку за дорученням позивача були перераховані кредитні кошти за Договором №1627-7584 від 21.11.2025р. При цьому, ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що є небанківською фінансовою установою, надати самостійно інформацію про власника карти не може, оскільки реквізити картки відповідач вносив у систему самостійно під час укладення кредитного договору, карта емітована АТ «УніверсалБанк» та відомості про приналежність рахунку конкретній особі є інформацією, що містить банківську таємницю.

Враховуючи неможливістю самостійно надати первинні документи по рахунку відповідача, просить витребувати у АТ «Універсал Банк» підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП) НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 17.02.2025 року органом №0518, на яку 21.11.2025 року було перераховано кредитні кошти в сумі 16600,00 грн. (ID операції: 1712566107) та виписку з банківського рахунку щодо надходження коштів 21.11.2025 року в сумі 16600,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 112-113), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, разом із позовною заявою подано клопотання ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом директора Резуєва Є.В., про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 99).

Відповідач ОСОБА_1 заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання сторін по справі про витребування доказів суд встановив, що на даний час у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт належності відповідачу ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», із вказівкою фінансового номера та електронної пошти Клієнта Банку, а також факт зарахування у листопаді 2025 року на таку карту коштів у сумі 16600,00 грн. від ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

При цьому, оскільки інформація про Клієнта Банку та про рух коштів по рахунку належить до інформації, що містить банківську таємницю, позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не має можливості самостійно отримати таку інформацію від АТ «Універсал Банк».

Водночас, суд зауважує, що вказане клопотання не є втручанням у приватність Клієнта Банку та спрямоване виключно на повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Окрім того, отримавши процесуальні документи в електронній формі, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, а тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Водночас, згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1, п.1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У ч. 2, 5 ст. 100 ЦПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

У пункті 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» зазначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» підтвердження електронної ідентифікації - процес перевірки та підтвердження належності ідентифікаційних даних фізичній, юридичній особі або уповноваженому представнику юридичної особи.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису проводиться з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису згідно з Порядком перевірки інформації про осіб, яким видаються засоби електронної ідентифікації або кваліфіковані сертифікати відкритих ключів з використанням відомостей інформаційних систем та публічних електронних реєстрів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.2024р. № 764.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на висловлені сторонами по справі доводи та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в межах строків розгляду справи, визначених ст. 275 ЦПК України, доцільно відкласти судове засідання на 19 червня 2026 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 12, 13, 42-43, 49, 76-81, 83, 84, 100, 127, 130, 223, 240, 247, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін по справі про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) в строк до 16 червня 2026 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на листопад 2025 року платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням її повного номера, фінансового номера та електронної адреси Клієнта Банку, а також щодо зарахування у листопаді 2025 року на дану платіжну картку, емітовану акціонерним товариством «Універсал Банк», грошових коштів у сумі 16600,00 грн. за договором №1627-7584 від 21.11.2025р. (ID операції НОМЕР_4 ).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в строк до 16 червня 2026 року надати суду оригінал підписаного електронного доказу - Договору про відкриття кредитної лінії № 1627-7584 від 21.11.2025р. з додатками та доповненнями до нього у форматі p7s, pdf, xml, asics або asice, або протокол створення та перевірки ЕЦП/КЕП Договору про відкриття кредитної лінії № 1627-7584 від 21.11.2025р.; довідку про ідентифікацію Клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та направлення йому згенерованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судове засідання в цивільній справі № 719/269/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Шестопал Катерини Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 19 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л., який є головуючим і діє від імені суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству «Універсал Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: