Рішення № 137186452, 08.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1678/26

Номер провадження 2/585/1193/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/1678/26, провадження № 2/585/1193/26.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2021між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 244419240 на суму 5900 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV8U4F8. Саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000 грн. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 102 006,53 грн., яка складається з: 21787,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 80 218,81 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Добровільно відповідач борг не погашає, тому представник позивача просить у судовому порядку стягнути указану суму боргу, сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29 квітня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.126).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі в особистому кабінету «Електронний суд» (а.с.130).

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою його місця реєстрації (а.с.129).

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» (а.с.132).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.02.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 244419240 на суму 5900 грн. строком на 30 днів від дати отримання кредиту (далі «Дисконтний період). У випадку надання кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання кредиту (а.с.14-16, 34).

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV8U4F8.

25.03.2021, 10.04.2021, 10.04.2021, 11.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 12.04.2021 18.04.2021, 25.04.2021 та 26.04.2021 між цими ж сторонами укладались додаткові угоди до Договору №244419240 від 21.02.2021 про збільшення суми кредиту ( в загальній сумі до 22000 грн.) та, відповідно підписували Графіки розрахунків кожен раз в новій редакції. Згідно останнього такого Графіку розрахунку позичальник мав повернути кредитору в строк до 22.05.20217807,85 грн. процентів за користування кредитом та 21980 грн. тіла кредиту, а всього - 29788,82 грн. (а.с.17-26).

Згідно долучених платіжних доручень 21.02.2121 на картку 4149-49хх-хххх-3176 перераховані кошти у розмірі 5900 грн. , 25.03.2021 - 5000 грн., 10.04.2021 - 1000 грн. та 550 грн./, 11.04.2021 - 1000 грн., 11.04.2021 - 500 грн., 12.04.2021 - 400 грн. та 600 грн., 18.04.2021 - 6100 грн., 25.04.2021 - 500 грн., 26.04.2021 - 450 грн. (а.с.44-49).

Факт виконання кредитором умов договору підтверджується також довідками первісного кредитора (а.с. 50-55) .

Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора ОСОБА_1 отримав кредитні кошти: 21.02.2021 - 5900,00 грн., сплатив 23.03.2021 815,00 грн., отримав кредитні кошти 25.03.2021 у розмірі 5000,00 грн., 22.04.2021 сплатив 5757,00 грн., 10.04.2021 отримав 550,00 грн., та 1000,00 грн., 22.05.2021 сплатив 8000,00 грн., 21.06.2021 сплатив 4 903,00 грн., 11.04.2021 отримав 1 000,00 грн., та 500, 00 грн., 21.07.2021 сплатив 4903,00 грн., 24.08.2021 сплатив 5393,00 грн., 12.04.2021 отримав 400,00 грн. та 600 грн., 18.04.2021 отримав 6100,00 грн., 25.04.2021 отримав 500,00 грн. та 26.04.2021 грн., отримав 450,00 грн. Всього отримав 22000,00 грн. Сплатив 29771 грн. Нарахування відсотків позичальнику відбувалось до 26.10.2021, заборгованість по яких становить 54161,09 грн. Сума боргу за тілом кредиту - 21787,72 грн. (а.с.56-58).

За розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон плюс» станом на 30.05.2023 розмір нарахованих відсотків становить 80218,81 грн., не погашене тіло кредиту - 21787,72 грн. (а.с.59).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №244419240 від 21.02.2021 розмір заборгованості становить 102006,53 грн., з якої 21787,72 грн. тіло кредиту, 80218,81 грн. прострочені відсотки (а.с.60).

До позову долучені Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.28-33), Алгоритм дій споживача (а.с.35-40), Довідка щодо дій позичальника в ІТС ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.41) та Алгоритм дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладення кредитних договорів (а.с.42-43) .

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (а.с.69-105).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за періоди з 21-02-2021 - 26-02-2021, 25-03-2021 30-03-2021, 10.04.2021 - 23.04.2021 та 25.04.2021 - 01.05.2021 р.: - номер телефону НОМЕР_3 був/є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_3 знаходиться/знаходився ОСОБА_1 . По рахунку(ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 5900 UAH за період 21.02.2021-26.02.2021 р.: - від 21.02.2021 р. По рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 5000 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р.: - від 25.03.2021 р. По рахунку (ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 550 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р.: - від 10.04.2021 р. По рахунку (ax) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 1000 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р. : - від 11.04.2021 р. - від 10.04.2021 р. По рахунку (ax) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 500 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р. : - від 11.04.2021 р. По рахунку (ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 600 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р.: - від 12.04.2021 р. По рахунку (ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 400 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р.: - від 12.04.2021 р. По рахунку (ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 6100 UAH за період 25.03.2021-30.03.2021 р.: - від 18.04.2021 р. По рахунку(ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 500 UAH за період 25.04.2021 - 01.05.2021 р.: - від 25.04.2021 р. По рахунку (ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 450 UAH за період 25.04.2021 - 01.05.2021 р. : - від 26.04.2021 р. (а.с.135-136).

Також АТ КБ «Приватбанк» додатково направлено виписку по рахунку (ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за періоди з 21-02-2021 - 26-02-2021, 25-03-2021 - 30-03-2021, 10.04.2021- 23.04.2021 та 25.04.2021-01.05.2021 p. (а.с.136 зв., 137).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смскоду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію": електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Отже, із змісту вищеведених положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти).

Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений (постанова Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.02.2021 між ТОВ «МАІНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено Договір №244419240 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов указаного Кредитного договору Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту.

В п. 1.3. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця).

При цьому Сторони узгоджують що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період дорівнює 30 днів.

З Долученого до матеріалів справи розрахунку первісного кредитору вбачається, що позичальник неодноразово оплачував нараховані йому проценти протягом дисконтного періоду, тобто вчиняв дії для продовження строку дії укладеного правочину, останній раз відповідачем здійснено платіж у розмірі 5393 грн. на оплату процентів 24.08.2021 (а.с.56-58).

Таким чином, враховуючи умови кредитного договору, строк його дії продовжився ще на 30 днів, до 22.09.2021 включно.

Станом на указану дату згідно розрахунку заборгованості до сплати позичальником належить 26199,06 грн., з яких: 21787,72 грн. тіло кредиту, а решта суми - проценти за користування ним.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач (позичальник) після закінчення 30 днів з дня останнього здійсненого ним платежу вчиняв оплату всіх фактично нарахованих процентів, тобто висловлював свій намір на продовження строку дії договору знову.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника за змістом укладеного договору, пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений договором строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20, відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною.

За таких обставин, не повернення позичальником кредитних коштів у визначений договором строк, за відсутності активних дій відповідача, направлених на зміну кінцевої дати повернення кредиту, є неправомірною поведінкою боржника, а саме неповерненням кредиту у визначений договором строк, що виключає право кредитодавця нараховувати після спливу встановленого договором періоду кредитування проценти за користування кредитними коштами у розмірі, встановленому договором.

З урахуванням наведеного, є безпідставним нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування.

Таким чином, з відповідача, який добровільно заборгованість не сплачує, на користь позивача, який набув права грошової вимоги до нього за Кредитним договором №244419240 від 21.02.2021 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26199,06 грн., з якої 21787,72 грн. тіло кредиту та 4411,34 грн. відсотків за користування кредитом в межах строку дії правочину.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог: сплачений судовий збір у розмірі 683,80 грн. (26199,06 х 2662,40 : 102006,53) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1797,85 грн. (26199,06 х 7000 : 102006,53).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Договором №244419240 від 21.02.2021 у розмірі 26199 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн.. 06 коп., з якої: 21787,72 грн. - тіло кредиту та 4411,34 грн. - відсотки за користування ним.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Код ЄДРПОУ 42986956): 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 85 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13 ЄДРПОУ: 42986956, рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352 , МФО: 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: тел.: НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова