Ухвала суду № 137186312, 03.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2143/26

Провадження № 6/577/125/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О..

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою представника заявника Валюх Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Банк", про заміну сторони у виконавчому провадженні №24263530, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районні Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2026 року через систему "Електронний суд" до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника заявника Валюх О.В., яка діє в інтересах ТОВ "Сенс Банк", про заміну стягувача у виконавчому провадженні №24263530, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районні Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У своїй заяві представник заявника зазначила, що на примусовому виконанні у Конотопському ВДВС у Конотопському районні Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №24263530 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 14143,18грн. на користь АКБ «Укрсоцбанк» .

25.03.2026 за вх. № 29263 року на адресу АТ «Сенс Банк» надійшла заява № 20.2-30/14682 від 19.03.2026 Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання реквізитів для перерахування коштів, стягнутих в рамках ВП № 24263530, та підтверджуючих документів щодо правонаступництва.

07.04.2026 року на вказану вище заяву надано відповідь за вих. № 14976-56.2/2026 та направлено на офіційну електронну пошту Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України info.kntp.sm.dvs@sumyjust.gov.ua з відповідними додатками.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р., було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1.протоколу).

Акціонерне товариство «Сенс Банк» позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», що були проведені дистанційно 12.08.2022 р. прийняте рішення про зміну назви АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

30.11.2022 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк».

З урахуванням викладених обставин, просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк»

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ "Сенс Банк" у заяві до суду просила проводити судовий розгляд за відсутності заявника та його представника (а.с.68).

Стягувач, боржник, та представник виконавчої, також, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань не подавали (а.с.84,86,87) .

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конотопським районним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 2-3449/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 14143,18грн. на користь АКБ «Укрсоцбанк» відносно ОСОБА_2 , який перебуває на примусовому виконані у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 24263530.

Підтвердження даного факту є витяг про результати пошуку виконавчого провадження № 24263530 з автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.04.2026.

25.03.2026 за вх. № 29263 року на адресу АТ «Сенс Банк» надійшла заява № 20.2-30/14682 від 19.03.2026 Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання реквізитів для перерахування коштів, стягнутих в рамках ВП № 24263530, та підтверджуючих документів щодо правонаступництва.

07.04.2026 року на вказану вище заяву надано відповідь за вих. № 14976-56.2/2026 та направлено на офіційну електронну пошту Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України info.kntp.sm.dvs@sumyjust.gov.ua з відповідними додатками.

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р., було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

12.08.2022 року прийняте рішення про зміну назви АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк».

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, зі заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною у виконавчому провадженні.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Перехід права вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від первинного стягувача до його правонаступника підтверджується належними та допустимими доказами.

Отже, заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Банк» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні № 24263530, яке перебуває на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з примусового виконання виконавчого листа по справі № № 2-3449 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 14143,18грн. на користь АКБ «Укрсоцбанк» відносно ОСОБА_2 з ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська