Рішення № 13718259, 02.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.11 Справа № 20/6/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Южпромбуд” (69035, м. Запоріжжя, вул. Кам”яногірська, 13, кв.59)

до Корпорації “Технобудінжиніринг” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 77а)

про стягнення суми 46 252,48 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Лахматова К.Г. (дов. б/н від 10.01.2011 р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Корпорації “Технобудінжиніринг” суми 46252,48 грн. заборгованості за договором підряду № 30 від 30.10.2007р.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2010р. порушено провадження у справі № 20/6/11, судове засідання призначено на 12.01.2011р. Ухвалою господарського суду від 12.01.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 02.02.2011р.

02.02.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач позов підтримав, вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору підряду № 30 від 30.10.2007 р., ст.ст. 525-527, 530, 629, 879 ЦК України, ст. 193 ГК України, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з’являвся, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, ухвали суду направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, договорі та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач письмових пояснень чи заперечень не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

          30.10.2007 р. між Корпорацією “Технобудінжиніринг” (генпідрядник за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Южпромбуд” (субпідрядник за договором, позивач у справі) було укладено договір підряду № 30, за умовами якого Генпідрядник (відповідач) доручає, а Субпідрядник (позивач) зобов’язується на свій ризик, в обумовлені договором строки, в межах договірної ціни, власними силами і засобами виконати загальнобудівельні роботи.           Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна робіт, доручених для виконання Субпідряднику складає 102792,00 грн. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна є динамічною та може бути змінена сторонами за договором у випадках: внесення Генпідрядником чи Субпідрядником змін в об’єми та склад робіт; при значних відхиленнях фактичних умов будівництва від проектних, виявити які на стадії узгодження Субпідрядник не міг (п. 2.2).

Розділом 4 договору сторони визначили умови оплати. Пунктом 4.3 передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 10 банківських днів після підписання акта виконаних робіт. Розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Субпідрядника (п. 4.4).

Пунктом 16.1 договору підряду встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання обома сторонами своїх зобов’язань по ньому.

Позивач взяті на себе за договором зобов’язання виконав, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в:

- № 95 за листопад 2007 р. на суму 38367,60 грн.;

- № 96 за листопад 2007 р. на суму 20139,60 грн.;

- № 92 за грудень 2007 р. на суму 13690,80 грн.;

- № 103 за грудень 2007 р. на суму 11396,40 грн.;

- № 104 за грудень 2007 р. на суму 1934,40 грн.;

Всього за вказаними актами Виконавець виконав, а Замовник прийняв підрядних робіт на суму 85528,80 грн. Акти підписані відповідачем без зауважень. Також сторонами за договором були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на загальну суму 81252,48 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки за договором підряду № 30, але Генпідрядник здійснив оплату не в повному обсязі, сплачено було 45000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 341 від 09.11.2007 р. на суму 10000,00 грн. (призначення платежу: оплата за будматеріали згідно рахунку № 0000152 від 09.11.2007 р.), № 362 від 26.11.2007 р. на суму 20000,00 грн.(призначення платежу: оплата за будматеріали згідно рахунку № 0000152 від 09.11.2007 р.), № 429 від 26.12.2007 р. на суму 5000,00 грн. (призначення платежу: оплата за будроботи згідно рахунку № 0000173 від 30.11.2007 р.), копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 69-71).

Таким чином, залишилися не оплаченими виконані позивачем роботи на суму 46252,48 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Претензію позивача № 155 від 28.10.2008 р. на суму 46252,48 грн. –заборгованість за договором підряду № 30 від 30.10.2007р., відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст.629 ЦК України –договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як зазначено в ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов’язання щодо оплати виконаних робіт, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 46252,48 грн.

Відповідач не надав доказів належного виконання умов договору підряду щодо оплати виконаних робіт та не спростував доводи позивача.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 46252,48 грн. заборгованості є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Корпорації “Технобудінжиніринг” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 77а, р/р 26005101311525 в “ОТП Банк”, МФО 313872, ЄДРПОУ 34595157) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Южпромбуд” (69035, м. Запоріжжя, вул. Кам’яногірська, буд. 13 кв. 59, р/р 2600410043401 в БК “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 34407472) суму 46252,48 грн. основного боргу, 462,52 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 07.02. 2011 р.