Ухвала суду № 137181694, 08.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5039/26

Категорія 38

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

15.04.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, обґрунтоване доцільністю витребування додаткових доказів перерахування коштів відповідачу з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмові докази, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 року по 18.08.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 - 18.08.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;

За змістом ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів, а, відтак, задовольняє клопотання позивача частково шляхом витребування у банків банківських виписок та інформації щодо належності рахунків відповідачу.

В частині клопотання щодо витребування інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 - 18.08.2021, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на відсутність обґрунтування необхідності даних доказів для підтвердження обставин справи.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 30.03.2026 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» докази.

04.06.2026 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду, де вказано, що у ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відсутня об`єктивна можливість надати докази направлення електронного договору, оскільки такі докази можуть перебувати виключно у володінні первісного кредитора.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду, із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП або УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться.

Суд зазначає, що Договір підписано іншим електронним підписом, аніж КЕП чи УЕП.

Отже, оскільки до суду не було надано примірнику електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою іншого електронного підпису), суд доходить до висновку про наявність підстав для здійснення окремих процесуальних дій, спрямованих на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться шляхом витребування у позикодавця інформації про направлення договору позичальнику, форму направлення прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо) та інформації щодо існування можливості внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Схожі за змістом висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23.

Керуючись положеннями ст. ст. 84, 100 та 258 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково;

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352):

1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;

2) виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 року по 18.08.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

У іншій частині клопотання позивача залишити без задоволення;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» (код ЄДРПОУ 42427514, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55) наступні докази:

- про направлення договору позичальнику;

- щодо форми направлення прикріпленого файлу Договору з укладеного з ОСОБА_1 , посилання на веб-сторінку тощо);

- щодо існування можливості внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди;

Докази, зазначені у резолютивній частині ухвали надати суду у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк