Рішення № 13718153, 07.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.11 р. Справа № 17/236

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Донецькфлора», м. Донецьк

про стягнення 58587, 55 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Азарова Г.В. – довіреність

від відповідача: Саприкіна Т.В. – довіреність

31.01.201р. у судовому засіданні оголошена перерва до 07.02.2011р. – 10.00 год.

Акціонерне товариство закритого типу «Мушкетівська автобаза» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Донецькфлора», м. Донецьк про стягнення 113053,55 грн., з яких: 96287,00 грн. – сума основного боргу, 7084,00 грн. – пеня, 2280,88 грн. - 3% річних, 7401,67 грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом за №03/01-П від 15.01.2009р. та додатки до нього, акти приймання виконаних робіт, рахунки-реєстри, подорожні листи, талони замовника, претензію, акт звірки розрахунків.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст.525-526, 625 Цивільного кодексу України.

18.01.2011р. позивач письмовою заявою зменшив розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача 58’587,55 грн., з яких: 41’821,00 грн. – основний борг, 7’084,00 грн. – пеня, 2’280,88 грн. – 3% річних, 7’401,67 грн. – інфляційні.

Зменшення розміру позовних вимог судом прийнято, у зв’язку з чим у подальшому справа розглянута в межах суми 58’587,55 грн..

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечував. Наполягав на тому, що позивачем не доведено належними документами отримання відповідачем документів для здійснення оплати встановлених у п.п.4.2 додаткової угоди до Договору № 1 від 11.01.2010р., що унеможливлює встановлення строку, з якого починається відрахування прострочення платежу.

Під час судового засідання представник відповідача пояснив, що відповідні документи ним отримані (протокол судового засідання від 31.01.2011р., т. 2, а.с. 76), однак – заперечував, що вони були отримані саме у дати, про які стверджує позивач.

За твердженням позивача підтвердженням дати отримання відповідачем усього пакету документів, про які йдеться у п. 4.2. Договору, є надані відповідачем витяги з реєстрів отриманих податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

15.01.2009р. між сторонами був укладений договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом за № 03/01-П (далі – «Договір») (т.1, а.с.20-23). Предмет договору передбачає, що Перевізник - Акціонерне товариство закритого типу «Мушкетівська автобаза» приймає на себе зобов’язання доставити довірений йому Замовником - Комунальним підприємством «Донецькфлора» для перевезення вантаж з міста відправлення до пункту призначення у межах території України та передати його уповноваженому представнику, а Замовник зобов’язується здійснити оплату за перевезення вантажу у строки та на умовах встановлених діючим законодавством.

Підпункт 4.2 п.4 Договору встановлює порядок розрахунків, відповідно до якого Замовник здійснює оплату транспортних послуг у відповідності до п.4.1 даного Договору не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної.

Згідно п.п.4.1 п.4 Договору розрахунки по даному договору між Замовником та Перевізником здійснюються в українських гривнях, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Перевізника, згідно виставленого рахунку та підписаного акту виконаних робіт.

11.01.2010р. сторони уклали додаткову угоду до Договору за № 1, виклавши п. 4.2 у новій редакції, за якою Замовник здійснює оплату транспортних послуг у відповідності до п. 4.1 даного Договору не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з моменту отримання рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5 Договору, за прострочення оплати Замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожен день прострочення.

Станом на 27.12.2010р. сторони склали акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 41’821,00 грн. (т.2, а.с. 57)

Відповідно до ст. 549, 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані додатково пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Зважаючи на те, що:

§ зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

§ згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

§ до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

§ відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

§ доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав хоча наявність такої - підтвердив;

§ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

§ статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

§ позивач на підтвердив належними доказами дати отримання відповідачем усього пакету документів, про які йдеться у п. 4.2 Договору. Через що суд не має можливості встановити дату, з якої починається відрахування прострочення платежу за виконані роботи, відтак – нарахування санкцій за таке прострочення;

§ відповідач фак отримання зазначених документів не заперечує, однак – не підтверджує, що вони були отримані саме у дати, про які йдеться у позовній заяві,

господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню лише у сумі основного боргу – 41’821,00 грн..

Посилання позивача на надані відповідачем витяги з реєстрів отриманих податкових накладних як доказ отриманні останнім усього переліку документів, про які йдеться у п. 4.2. Договору – суд вважає помилковим, адже цей реєстр відображає момент отримання виключно відповідних податкових накладних. Припущення, що разом із цими накладними відповідачу були надані й інші документи судом не може бути прийнято, оскільки рішення господарського суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення судом приймається виключно на підставі доказів та – аналізу цих доказів у їх сукупності.

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Донецькфлора» (83102, м. Донецьк, парк Щербакові; р/р26007125000 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31928745) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза» (83053, м. Донецьк, вул.. Краснооктябрська, 111; р/р260070151438 у філії АТ „Укрексімбанк” у м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01235975) суму заборгованості у розмірі 41’821,00 грн., 418,21 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 168,46 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оформлений та підписаний 11.02.2010р.)