Ухвала суду № 137181291, 08.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2050/13

провадження № 6/753/579/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ

"08" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки у виконавчому листі у справі N 753/2050/13.

Заявник просить виправити описку, допущену, на його думку, у виконавчому листі суду від 06.01.2025 у справі N 753/2050/13, а саме: вказати у виконавчому листі правильного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" замість зазначеного у виконавчому листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01.10.2013 у справі N 22-ц/796/7321/2013 стягнення заборгованості та судового збору було здійснено на користь ПАТ "Дельта Банк", тому, на переконання заявника, у виконавчому листі має бути зазначений саме первісний стягувач - ПАТ "Дельта Банк".

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер поданої заяви, відсутність необхідності заслуховування пояснень учасників справи, а також те, що заявником прямо заявлено клопотання про розгляд заяви без участі його представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Судом встановлено, що 01.10.2013 рішенням Апеляційного суду міста Києва у справі N 22-ц/796/7321/2013 було задоволено апеляційну скаргу представника ПАТ "Дельта Банк", скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2013 у частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" відсотки у сумі 3 279,61 грн та судовий збір у сумі 32,80 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 у справі N 753/2050/13 замінено стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

З наданих заявником копій виконавчих листів убачається, що виконавчі листи у справі N 753/2050/13 були видані 01.10.2021, тобто після набрання законної сили ухвалою суду від 09.12.2019 про заміну первісного стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".

У виконавчих листах від 01.10.2021 як стягувача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, що відповідає процесуальному статусу стягувача на момент видачі виконавчих документів та узгоджується з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019.

Також ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2023 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі N 753/2050/13 замінено стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником - ТОВ "Дебт Форс", код ЄДРПОУ 43577608.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджує державну реєстрацію ТОВ "Дебт Форс", код ЄДРПОУ 43577608, та повноваження Костюченко Марії Ігорівни як керівника юридичної особи. Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису підтверджує, що заява про виправлення описки та додатки підписані ОСОБА_2 від імені ТОВ "Дебт Форс", цілісність даних підтверджено.

Отже, судом перевірено як повноваження заявника, так і зміст доданих документів, однак наведені заявником обставини не свідчать про наявність описки або технічної помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що виправленню підлягають лише очевидні технічні помилки: описки, неправильне написання імені, найменування, реквізитів, арифметичні неточності або інші помилки, які виникли під час оформлення судового рішення чи виконавчого документа і не змінюють суті судового рішення, змісту вирішеного судом питання або правового статусу сторін.

Водночас під виглядом виправлення описки суд не вправі змінювати зміст судового рішення, переглядати питання правонаступництва, змінювати стягувача всупереч ухвалі, яка була чинною на момент видачі виконавчого документа, або фактично вирішувати нове процесуальне питання, яке не є технічною помилкою.

Суд враховує доводи заявника про те, що первісне рішення Апеляційного суду міста Києва від 01.10.2013 ухвалене на користь ПАТ "Дельта Банк". Разом з тим заявник не враховує, що після ухвалення такого рішення судом було здійснено процесуальне правонаступництво: ухвалою від 09.12.2019 ПАТ "Дельта Банк" замінено на ТОВ "Вердикт Капітал". Саме тому зазначення ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому 01.10.2021, відповідало чинній на той момент ухвалі суду про заміну стягувача та не є опискою.

Той факт, що дублікат виконавчого листа за своєю правовою природою видається замість втраченого виконавчого документа, не означає необхідності ігнорування ухвал суду про процесуальну заміну стягувача, постановлених до моменту видачі виконавчого документа. Виконавчий документ має відповідати не лише резолютивній частині первісного рішення, а й процесуальному статусу сторін, визначеному чинними судовими актами про правонаступництво.

Вимога заявника про зазначення у виконавчому листі ПАТ "Дельта Банк" замість ТОВ "Вердикт Капітал" за своїм змістом спрямована не на виправлення механічної описки, а на зміну даних про стягувача у виконавчому документі. Така зміна не може бути здійснена в порядку ст. 269 або ст. 432 ЦПК України, оскільки вказані норми не передбачають можливості змінювати правовий статус сторони під виглядом виправлення технічної помилки.

Заявником не надано доказів того, що на дату видачі виконавчого листа стягувачем у справі залишалося ПАТ "Дельта Банк", а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 про заміну стягувача на ТОВ "Вердикт Капітал" була скасована, змінена або втратила чинність. Навпаки, надані матеріали підтверджують, що виконавчий лист було оформлено з урахуванням процесуального правонаступництва, встановленого судом.

За таких обставин підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні, а заява ТОВ "Дебт Форс" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі N 753/2050/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2026

Суддя Л.В. Комаревцева