Рішення № 13717942, 24.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2011Справа №5002-4/5574-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 2)

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (95015, АДРЕСА_1)

про стягнення 32608,62 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача Мандзюк М.В., дов. від 30.12.2010 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, про стягнення 32608,62 грн. заборгованості з орендної плати, у тому числі 29754,51 грн. основного боргу, 2506,44 грн. пені та 3% річних у розмірі 347,67 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення умов договору оренди не сплачував своєчасно та в повному обємі орендну плату, внаслідок чого станом на 31.07.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 29754,51 грн. На підставі ст.. 625 ЦК України на суму боргу нараховані 3% річних у розмірі 347,67 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 8.2 договору, у сумі 2506,44 грн.

У судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Після перерви відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис відповідача у бланку перерви.

24.01.2011 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Сімферополь, звернулася до господарського суду АРК з зустрічним позовом до відповідача ВАТ «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №225вих.-34 від 27.05.2009 р., укладеного з ВАТ «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії «Укртелеком». Враховуючи, що зустрічний позов було надано після початку розгляду справи по суті, ухвалою ГС АР Крим від 24.01.2011 р. його повернуто позивачеві без розгляду.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна товариства №225вих-34, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину будинку, розташованого в АДРЕСА_2, технологічних приміщень загальною площею 53,6 кв.м. з метою організації торгової діяльності.

У п. 1.2 договору сторони визначили, що на їх договірні відносини не поширюються норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та постанови Кабінету Міністрів України “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”.

01.06.2009 р. на виконання прийнятих на себе зобовязань за договором оренди нерухомого майна від 27.05.2009 р., позивач передав, а відповідач прийняв у будинку АДРЕСА_2, приміщення площею 53,6 кв.м., про що свідчить акт приймання-передачі від 01.06.2009 р., підписаний обома сторонами (а.с. 25).

Згідно п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку № 1 до договору.

Орендна плата за перший місяць оренди майна становить 2010,00 грн. (пункт 3.2 договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (пункт 3.2.1 договору).

Пунктом 6.1.3 договору передбачений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Строк договору було встановлено до 30.09.2009 р. (п. 12.1).

Додатковою угодою №332вх.-34 від 22.09.2009 р. п. 12.1 договору було викладено сторонами в новій редакції та строк дії договору продовжено до 01.05.2012 р. (а.с. 16).

23.09.2010 р. сторонами укладена додаткова угода № 571-34вх до договору оренди нерухомого майна №225-34 вих. від 27.05.2009 р., відповідно до якої сторони домовилися достроково припинити дію договору оренди нерухомого майна з 31.07.2010 р. (а.с. 12). В той же день орендар за відповідним актом повернув орендодавцю спірне приміщення (а.с. 13).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором, а саме - не оплачував виставлені рахунки, позивач звернувся до відповідача з претензією № 07-325 від 17.06.2010 р. про погашення заборгованості (а.с. 34), яка була залишена без задоволення.

Наявність боргу підтверджується розрахунком, наданим позивачем, рахунками-актами (а.с. 35-41). У судовому засіданні 20.01.2011 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не заперечувала, що має заборгованість за договором оренди від 27.05.2009 р.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги про стягнення 29754,51 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 27.05.2009 року є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у судовому засіданні 20.01.2011 р. про те, що фактично орендоване приміщення ним не використовувалося, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено, що спірним приміщенням він не користувався або існували обставини, що перешкоджали йому в цьому. З пояснень відповідача вбачається, що у орендованому приміщенні ним здійснювався ремонт. Більш того, дію договору додатковою угодою від 22.09.2009 р. було продовжено за згодою сторін.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 2506,44 грн. та 3% річних у сумі 347,67 грн.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та договору, сума пені станом на 31.10.2010 р. становить 2506,44 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума річних за період з 21.08.2009 р. по 31.10.2010 р. складає 347,67 грн. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 32608,62 грн. заборгованості за договором оренди №225вих-34 від 27.05.2009 р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.01.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 25.01.2011 р.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 32608,62 грн. задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург, 2, п/р 260064839 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 29754,51 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №225вих.-34 від 27.05.2009 р., 2506,44 грн. пені та 347,67 грн. річних, усього 32608,62 грн.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург, 2, п/р 260064839 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 326,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.