Ухвала суду № 13717622, 09.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.Справа № 22-а-14118/08 Категорія:2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря Мкртичян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі за адміністративним позовом ЗАТ ВО «Одеський консервний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Одесі, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2007 року № 0000701620/0 в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств та нарахованих штрафних санкцій на суму 318 066,80 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що підприємством правомірно включено суму процентів по облігаціях за період, що перевірявся, до складу валових витрат, оскільки відсоткові (процентні) облігації на предявника ЗАТ ВО «Одеський консервний завод»не є безстроковими цінними паперами. Крім цього, за процентними цінними паперами, емітованими платником податку, суми процентів включаються до складу його валових витрат.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року співробітниками СДПІ по роботі з великими платниками податку у м. Одесі виявлені порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2, 5.3.8, 5.3.9 п.5.3 ст.5, п. 7.8; п.п.7.9.4 п.7.9, п.п.7.3.3. п.7.3 ст. 7, п.п.8.4.4 п.8.4, п.п.8.7.1. п.8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства у періоді, що перевірявся, на суму 243 570 грн. Зокрема, підприємством включено до складу валових витрат суму процентів, нарахованих за довгостроковими облігаціями.

За результатами перевірки складено акт №1110/16-20/30087693/13 від 02.11.2007 року, та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000701620/0 від 15.11.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання в розмірі 243570 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 88411 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 30.12.2004 року ЗАТ ВО "Одеський консервний завод" емітовано та розміщено процентні облігації на пред'явника у кількості 250 штук номінальною вартістю 50 000 грн. на загальну суму 12500 000 грн., що вільно обертаються на території України протягом всього терміну їх обігу. Термін обігу облігацій з 31.01.2005р. по 20.02.2035р. - 10958 календарних днів.

Порядок відображення в податковому обліку операцій з борговими вимогами та зобовязаннями регулюється п. 7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон № 334).

Відповідно до вимог зазначеного Закону не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником шляхом емісії (випуску) облігацій (пп.7.9.1ст.7). До валових витрат, у свою чергу, не включаються кошти, надані платником податку у зв'язку з поверненням коштів (основної суми), у т.ч. шляхом погашення (викупу) облігацій (пп.7.9.2 ст.7). Суми процентів за процентними цінними паперами, емітованими платником податку, включаються до складу його валових витрат у податковий період, протягом якого була здійснена або мала бути здійснена виплата таких процентів (пп.7.9.3 ст.7).

В той же час, у пп. 7.9.4 п.7.9 ст. 7 Закону № 334 зазначено, що безстрокові цінні папери - це цінні папери, які не мають встановленого строку погашення чи мають строк погашення більш як 10 років з моменту їх емісії (випуску) або згідно з умовами емісії передбачають право емітента приймати одноособове рішення про продовження строку погашення (ліквідації) таких цінних паперів, незалежно від загального строку дії таких цінних паперів. Оподаткування операцій з безстроковими цінними паперами здійснюється у порядку, передбаченому для оподаткування дивідендів (крім цінних паперів, що засвідчують корпоративні права).

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що перебіг строку погашення цінних паперів починається саме з моменту їх емісії (випуску) і, якщо строк погашення таких цінних паперів перевищує 10 років, вони є безстроковими.

Проценти за безстроковими цінними паперами підлягають оподаткуванню при їх виплаті згідно з нормами п.7.8 ст.7 Закону.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2010 року Приватним акціонерним товариством «Виробниче обєднання «Одеський консервний завод»(змінена назва позивача згідно Статуту в редакції від 17.09.2010 року) прийнято рішення про дострокове погашення всіх строкових облігацій до 17.03.2014 року.

Відповідно до п. 9 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 322 від 17.07.2003 року, після закінчення строку розміщення та /або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації. Емітент зобовязаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу.

Відповідно до п. 4.3 Інформації про випуск облігацій ЗАТ ВО «Одеський консервний завод», власник облігацій може запропонувати емітенту викупити в нього облігації.

У звязку з тим, що позивач скористався відповідно до закону правом та змінив порядок і строк погашення облігацій, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що висновки податкового органу про безстроковість емітованих позивачем облігацій є передчасними.

Оскільки облігації ЗАТ ВО "Одеський консервний завод" не є безстроковими, оподаткування операцій з даними цінними паперами здійснюється згідно пп.7.9.1ст.7 Закону № 334.

Судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ ВО "Одеський консервний завод" у періоді, що перевірявся, щоквартально здійснювалось нарахування процентів за емітованими облігаціями, загальна сума нарахованих процентів склала 1000000 грн. Суму нарахованих процентів віднесено до складу валових витрат.

Оскільки, як зазначалося вище, відповідно до пп.7.9.3 ст.7 Закону № 334 суми процентів за процентними цінними паперами, емітованими платником податку, включаються до складу його валових витрат у податковий період, протягом якого була здійснена або мала бути здійснена виплата таких процентів, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно здійснювалось нарахування процентів за емітованими облігаціями.

Судом першої інстанції повного та всебічно вивчено всі матеріали і обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують тому підстави для її задоволення та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Одесі залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі за адміністративним позовом ЗАТ ВО «Одеський консервний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів дня виготовлення повного тексту.

Суддя- доповідач: І.П. Косцова

судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас.