Ухвала суду № 13717246, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12783/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Шостака О.О., Твердохліб В.А.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року у справі за позовом ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач - ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 р. № 0000011500/0;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 р. № 0000011500/0;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 р. № 0000021500/0;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 р. № 0000021500/0;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2009 р. № 0000011500/1;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2009 р. №0000021500/1 (а.с. 4-6).

В подальшому позивач подав до суду першої інстанції додаткові обґрунтування та уточнення позовних вимог, в яких, крім вимог заявлених в адмінпозові, просив:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2009 р. № 0000011500/2;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2009 р. № 0000021500/2;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2009 р. № 0000011500/3;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2009 р. № 0000021500/3 (а.с. 34-35).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року в задоволенні адміністративного позову повністю відмовлено (а.с. 118-122).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, представник позивача по справі ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подав заяву про апеляційне оскарження постанови (а.с. 123) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2010 р. у справі № 2а-12783/09/2670 та прийняти нову постанову, якою позов ДК «Укргазвидобування»повністю задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 126-128).

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2010 р. по справі № 2а-12783/09/2670 залишити без змін, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції по даній справі є законним, обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи повністю в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про систему оподаткування», під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

В результаті чого суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність можливості надання Законам України пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, то платежі, передбачені чинним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309-VІ, є податковим зобов'язанням.

Крім того, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309-VІ та його доповнення, неконституційними не визнавались.

Таким чином, на момент прийняття рішення про скасування розстрочення податкових зобов'язань вищевказаним Законом України була встановлена загальнообов'язковість такого платежу, як рентна плата.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Карлівською МДПІ в особі її структурного підрозділу Машівського відділення, було проведено невиїзну документальну перевірку ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(код 3019775) з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по рентній платі за природній газ і газовий конденсат, за результатами якої складено Акт від 18.02.2009 р. № 5/15-30019775 (а.с. 92).

Перевіркою зроблено висновок, що ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в порушення вимог п. 7 Постанови КМУ «Про затвердження порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат»від 22.03.01 р. № 256 та пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, чергову частку розстрочених податкових зобов'язань та податковий борг, який виник після скасування розстрочених податкових зобов'язань з рентної плати за природний газ та рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, було сплачено із затримкою до 30 календарних днів.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки, Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція (Машівське відділення) надіслала дочірній компанії «Украгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»податкові повідомлення-рішення: від 13 березня 2009 року № 0000011500/0 на 183 314 грн. 07 коп. штрафної санкції у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні (а.с. 15), № 0000021500/0 на 388 023 грн. 27 коп. штрафної санкції у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні, застосованих відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 (а.с. 17).

Перевіркою Машівського відділення Карлівської МДПІ від 18.02.2009 р. № 5/15-30019775 «Про результати невиїзної документальної перевірки Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019775) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за нафту, природний газ і газовий конденсат», встановлено, що ДК «Укргазвидобування»узгоджені податкові зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат в січні 2008 року у сумі 909 857,12 грн., в травні 2008 року у сумі 927 079,34 грн. та за серпень 2008 року у сумі 684 716,08 грн. та за природній газ в січні 2008 року у сумі 1 957 103,30 грн., в травні 2008 року у сумі 1 739 311,90 грн. та за серпень 2008 року у сумі 18 886 940,95 грн. (вх. № 1534 від 18.02.2008 року, № 4347 від 17.06.2008 року, № 7053 від 19.09.2008 року).

Рішенням ДПА у Полтавській області від 14 жовтня 2008 року № 4 та № 3 скасовано рішення № 36 та № 35 від 27 березня 2008 року про розстрочення податкових зобов'язань за січень 2008 року з рентної плати за газовий конденсат та природній газ у сумі 909 857,12 грн. та 197 103,30 грн.

Також скасовані рішення про розстрочення податкових зобов'язань за травень та серпень 2008 року з рентної плати за газовий конденсат та природній газ.

Крім того, узгоджені суми податкових зобов'язань по розстрочених сумах (з моменту скасування договору) з рентної плати за газовий конденсат у сумі 1 833 140,72 грн. та природній газ у сумі 3 880 232,71 грн. ДК «Укргазвидобування»сплатила 30 жовтня та 05 листопада 2008 року (тобто з затримкою до 30 днів).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 9 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), зокрема, належать рентні платежі.

Відповідно до преамбули Закону України «Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат», цей Закон визначає поняття, розміри та порядок сплати рентних платежів за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат в Україні, контроль за правильністю їх обчислення і сплати та відповідальність платників таких платежів.

Дію вищевказаного Закону було зупинено на 2008 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI.

Однак, зупинення дії цього Закону на 2008 рік, передбачене пунктом 17 статті 67 розділу І Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. №107-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309-VI, до 1 січня 2010 року було зупинено дію Закону України «Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат».

Прикінцевими положеннями вказаного вище Закону було встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Таким чином, п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 р. № 309-VІ було встановлено, що у кожному податковому (звітному) періоді, що дорівнює календарному місяцю, суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, а саме природного газу (у тому числі нафтового (попутного) газу) та газового конденсату і нафти на підставі спеціальних дозволів на право користування надрами, вносять у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до Державного бюджету України: рентну плату за природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ) (пп. 1), рентну плату за нафту (пп. 2), рентну плату за газовий конденсат (пп. 3).

Виходячи з системного аналізу норм права, колегія суддів приходить до висновку, що станом на граничну дату сплати самостійно узгоджених шляхом подання податкових розрахунків рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат зобов'язань, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309-VІ було передбачено обов'язковість внесення зазначених платежів до бюджету, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Таким чином, на момент прийняття рішення про скасування розстрочення податкових зобов'язань вищенаведеним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309-VІ була встановлена загальнообов'язковість такого платежу, як рентна плата.

Крім того, колегія суддів вважає, що правомірним є застосування норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так як згідно з його преамбулою, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги субєкта господарювання є необґрунтованими та непідтверджені належними доказами, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши повністю в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, відмовивши повністю в задоволенні адміністративного позову.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ДК «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 09 лютого 2011 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.О. Шостак

В.А. Твердохліб

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 08.02.11.