Ухвала суду № 13717243, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16386/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Шостака О.О., Твердохліб В.А.;

при секретарі:Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним рішення № 0005102330 від 24.11.2009 р., -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005102330 від 24.11.2009 року, в якому просило:

- визнати нечинним (недійсним) та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2009 року № 0005102330 прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМАТРА-ЛТД»на суму 48 991,45 (сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одну гривню 45 коп.) (а.с. 5-9).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»повністю задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2009 року № 0005102330 прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД» (а.с. 72-74).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва подала заяву (а.с. 77) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2010 р. № 2а-16386/09/2670 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Суматра ЛТД» повністю відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права (а.с. 82-84).

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, пояснення учасників процесу, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи повністю позов, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009 р. № 0005102330 є необґрунтованим, а позовна заява такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД», яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства України, а саме: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пп. 2.6. п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та виявлено неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму 9 798,29 грн.: за 31.07.2009 р. в сумі 5 846,89 грн. та за 04.08.2009 р. в сумі 3 951,40 грн., про що складено відповідний Акт від 12.11.2009 р. № 0978/26/57/23/21591206 (а.с. 12-15).

На підставі акту перевірки від 12.11.2009 р. № 0978/26/57/23/21591206 відповідачем було прийняте оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009 р. № 0005102330 в розмірі 48 991,45 грн. (а.с. 4).

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що 31.07.2009 р. відбувся збій в роботі реєстраторів розрахункових операцій, а 04.08.2009 р. проводилося програмування реєстраторів розрахункових операцій (записи у книзі обліку розрахункових операцій № 2657004451р/2, акти виконаних робіт № К-00002175 та № К-00002425).

Крім цього, вся готівка була в повному обсязі оприбуткована в касі магазину, згідно прибуткових касових ордерів від 31.07.2009 р. № 646 на суму 3 500,00 грн., № 647 на суму 2 546,89 грн. та від 04.08.2009 р. № 659 на суму 2 000,00 грн., № 661 на суму 1 951,40 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що закон, що визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі по тексту Закон № 265). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Законом № 265 визначено, що підприємствам надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункової книги, специфіка яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером, також дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного закону, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, затверджено відповідну форму та зміст такої книги.

Розділом 4 книги обліку розрахункових операцій передбачено здійснення записів обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій.

Пунктом 7.8. вказаного Порядку передбачено, що у розділі 3 книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратори розрахункових операцій, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, слід відмітити, що відповідно до пп. 2.6. п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(далі по тексту Положення), затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, згідно абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», застосовуються штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно вказаного Положення, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Виходячи з системного аналізу норм права, та враховуючи обставини, встановлені судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що розрахункові операції здійснювалися позивачем, як це передбачено законодавством, з використанням книги обліку розрахункових операцій.

Тобто позивач не вчиняв порушення у сфері застосування РРО, за які його притягнуто до відповідальності.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009ь р. № 0005102330 є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи дійшов вірного висновку, задовольнивши позов повністю.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 09 лютого 2011 року.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:О.О. Шостак

В.А. Твердохліб

Ухвалу виготовлено в повному обсязі: 08.02.11.