Ухвала суду № 137170285, 05.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4381/24

Провадження № 2-п/589/2/26

УХВАЛА

05 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі № 589/4381/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/4381/24, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.03.2023 року в розмірі 14 117 гривень 24 копійки та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 17 145 гривень 24 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про існування справи в суді він нічого не знав, всі судові повідомлення та документи він не отримував, оскільки фактично за місцем проживання він не мешкає, так як з 2022 року постійно перебуває за межами України. У зв`язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїм правом на справедливий суд та подати докази в обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог позивача. Крім того, вважає, що справу було розглянуто з порушенням правил територіальної підсудності. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив заяву позивача залишити без задоволення, справу слухати без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклики до суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримував, конверти повернулися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.42,47/

Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі № 589/4381/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити судове засідання на 11 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук