Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/4381/24
Провадження № 2-п/589/2/26
УХВАЛА
05 червня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі № 589/4381/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/4381/24, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.03.2023 року в розмірі 14 117 гривень 24 копійки та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 17 145 гривень 24 копійки.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про існування справи в суді він нічого не знав, всі судові повідомлення та документи він не отримував, оскільки фактично за місцем проживання він не мешкає, так як з 2022 року постійно перебуває за межами України. У зв`язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїм правом на справедливий суд та подати докази в обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог позивача. Крім того, вважає, що справу було розглянуто з порушенням правил територіальної підсудності. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив заяву позивача залишити без задоволення, справу слухати без участі представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній.
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклики до суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримував, конверти повернулися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.42,47/
Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року по цивільній справі № 589/4381/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.
Призначити судове засідання на 11 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 137170285, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 589/4381/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: