Постанова № 13716969, 25.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2011 р. № 2-а- 14012/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Міхно А.О.

представника прокуратури - Сластіна Ю.О.;

представника позивача - Гадяцької Т. О.;

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ “Каттея” на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 215569,99 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Прокуратурою Московського району міста Харкова проведено перевірку додержання земельного законодавства підприємствами району. Перевіркою встановлено, що ТОВ “Каттея” знаходиться на податковому обліку в ДПІ Московського району міста Харкова як окремий платник податків з 21.04.2006 року. На теперішній час ТОВ “Каттея” є боржником перед бюджетом. Заборгованість складається з орендної плати за землю комунальної та державної власності в розмірі 215569, 99 грн. Зазначений борг виник у зв'язку з несплатою суб'єктом підприємницької діяльності своїх зобов'язань у зв'язку з використанням земель комунальної та державної власності.

Представник позивача позов підтримав за тих самих підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи до складу спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті податкових повідомлень - рішень ДПІ у Московському районі міста Харкова № 0004021503 від 05.10.2009 р., № 0004381503 від 02.11.2009 р., № 0000221503 від 22.01.2010 р., №0001301503 від 22.01.2010 р., №0001301503 від 15.03.2010 р. та декларацій №№ 2820 від 29.01.2009 р., 1980 від 28.01.2010 р.

Оглянувши в судовому засіданні зазначені податкові повідомлення - рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуті рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за процедурою ухвалення відповідають порядку дій, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Відтак підстав для висновку про неправомірність оглянутих податкових повідомлень-рішень не вбачається.

З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку відповідача слідує, що нараховані відповідно до вказаних податкових повідомлень - рішень суми штрафів відповідачем в повному обсязі не оплачені.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Оскільки податкові повідомлення - рішення № № 0004021503/0, 0004031503/0 від 05.10.2009 року, № 0004381503/0 від 02.11.2009 р., № 0000221503/0 від 22.01.2010 р., № 0001301503/0 від 15.03.2010 р. винесені з посиланням на п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то їх оплата має здійснюватись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження рішення податкових органів щодо податкових повідомлень рішень № № 0004021503/0, 0004031503/0 від 05.10.2009 року, № 0004381503/0 від 02.11.2009 р., № 0000221503/0 від 22.01.2010 р., № 0001301503/0 від 15.03.2010 р., а також їх оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено ознак існування таких доказів. Встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строки оплати перелічених податкових повідомлень-рішень у спірних правовідносинах збігли.

Таким чином, вимога про стягнення штрафів визнається судом обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ДПІ про стягнення з відповідача сум самостійно задекларованих податкових зобов'язань, судовим розглядом встановлено наступне.

В податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної форми власності за 2009р. та 2010р. відповідачем було задекларовано до оплати 195945,94грн. та 207506,75грн. відповідно.

За відомостями роздруківки долученої до справи картки особового рахунку відповідача з орендної плати за землю юридичних осіб з 30.07.2009р. ТОВ "Каттея" не в повному обсязі здійснило оплату платежів по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної форми власності, а саме: 30.07.2009р., 31.08.2009 р., 30.09.2009, 30.10.2009 р.,30.11.2009 р., 30.12.2009 в сумі 16328,83 грн. по кожній з зазначених дат (декларація № 2820 від 29.01.2009 р.), 02.03.2010 р., 30.03.2010 р., 30.04.2010 р., 31.05.2010 р., 30.06.2010 р.,30.07.2010 р., 30.08.2010 р., 30.09.2010 р., 01.11.2010 р., 30.11.2010 р., 30.12.2010 р. в сумі 17292,23 грн. по кожній з зазначених дат (декларація № 1980 від 208.01.2010 р.).

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Існування передбачених ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) щодо спірної суми заборгованості, з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

За таких обставин, позовні вимоги ДПІ підлягають задоволенню, адже доведені матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 67 Конституції, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 206 ЗК України, ст. ст. 9, 17 Закону України "Про плату за землю", п.п. 2.3.1., 1.3., ст. 5 Закону України "Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 1, 2, 4 3акону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 86, 94, ч. 3 ст. 113, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каттея" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Каттея” (61000, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, код ЕДРПОУ 33673925) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 215569,99 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 99 коп.) на розрахунковий рахунок 33212811700007, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДК у Московському районі м. Харкова, код отримувача - 24134596, код платежу - 13050100, назва платежу - земельний податок з юридичних осіб.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 31.01.2011 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.