Постанова № 13716965, 09.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2010 р. № 2-а- 14621/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - Інденко М.В.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області (надалі позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» заборгованість до бюджету по сплаті штрафних санкцій в сумі 86 900 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Лозіською ОДПІ у Харківській області була проведена перевірка Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» з питань стану збереження активів, що перебувають в податковій заставі за період з 01.07.2007р. по 01 03.2010р. (акт № 343/24-022 від 06.05.2010р.). В ході перевірки було встановлено порушення ДП «Лозівський кінний завод №124» п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: встановлено факт реалізації активів, які перебували в податковій заставі, без попереднього узгодження з органом державної податкові служби: племінних коней в кількості 11 голів на загальну суму 86900 грн. За результатами перевірки, Лозівською ОДПІ у Харківській області на підприємство накладено штрафну санкцію в сумі 86900 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням Лозівської ОДПІ у Харківській області № 0000012400/0 від 20.05.2010р., яке платнику податків було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 28.05.2010р. Оскільки підприємством самостійно не було сплачено вищевказані суми штрафу у встановлені законами строки, Лозівською ОДПІ було направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги. Таким чином, Лозівська ОДПІ вважає, що як контролюючий орган, має право вимоги про примусове стягнення сум боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Суд вислухавши представника податкової інспекції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 00846412, а відтак має правовий статус юридичної особи.

На обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в Лозівській ОДПІ у Харківській області.

Лозівська ОДПІ в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є субєктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст.10 та п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розвязанні спорів за зверненнями субєкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, Лозіською ОДПІ у Харківській області була проведена перевірка Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» з питань стану збереження активів, що перебувають в податковій заставі за період з 01.07.2007р. по 01 03.2010р.

Результати перевірки оформлені актом № 343/24-022 від 06.05.2010р.

В ході перевірки було встановлено порушення Державним підприємством «Лозівський кінний завод №124» п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000року (зі змінами та доповненнями), а саме: встановлено факт реалізації активів, які перебували в податковій заставі, без попереднього узгодження з органом державної податкові служби. Так, підприємством було реалізовано племінних коней в кількості 11 голів на загальну суму 86900 грн.

За наслідками перевірки, у відповідності до вимог п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000року (зі змінами та доповненнями), Лозівською ОДПІ у Харківській області прийнято рішення № 0000012400/0 від 20.05.2010 року, яким на підприємство накладено штраф у розмірі 86 900 грн.

Зазначено рішення було направлено податковою платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 28.05.2010 року.

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення та підлягає сплаті платником податків.

Відповідно до приписів п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Податкові зобов'язання узгоджені з моменту вручення повідомлення - рішення. Узгоджена сума податкового зобов'язання не оскаржується ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

Відповідно до вимог п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені законом строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З урахуванням вимог чинного законодавства, Лозівською ОДПІ у Харківській області на адресу Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" була направлена перша податкова вимога № Ю1 від 09.10.2001 року та друга податкова вимога № Ю2 від 17.11.2001 року.

В ході судового розгляду зясовано і матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки оплати як сум податкових зобовязань, так і сум нарахованих штрафів є закінченими.

Проте, відповідач не надав суду ні доказів повної оплати спірної суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший спосіб, ні доказів відсутності обовязку по оплаті спірної суми податкового боргу.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" (Код ЄДРПОУ 00846412 Р/р 26000000008624 у ПАТ «Індекс-Банку» МФО 300614) заборгованість до Державного бюджету України по сплаті штрафних санкцій в сумі 86900.00 грн. (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот грн.) шляхом перерахування вказаної суми на р/р № 31115106700349, одержувач Лозівське ВДК у Харківській області, код - 24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2010 року.

Суддя О.В. Панченко