Ухвала суду № 137167654, 05.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2829/24

Провадження № 2-с/211/78/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

24 червня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/2829/24 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 6 954 гривні 40 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2021 р. по квітень 2024 р. у сумі 6 863 гривні 43 копійки, інфляційні витрати у сумі 69 гривень 11 копійок, 3% відсотки річних у сумі 21 гривня 86 копійок та суми сплаченого судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок, тобто 100 гривень 94 копійок з кожного.

25 травня 2026 року до суду подано заяву від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в якій вони зазначили, що копію судового наказу не отримувала, про його наявність дізналась лише 11 травня 2026 року по приїзду в Україну, де дізналися про блокування кредитних карток. Із судовим наказом боржники не згодні, посилаючись на незгоду з розміром стягуваної суми заборгованості, вважаючи, що стягувач подав заяву поза межами строку позовної давності. В обґрунтування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також зазначили, що з 27.03.2022 вони виїхали за кордон в зв`язку з військовою агресією рф проти України до Федеративної Республіки Німеччини, тому послуги від ТОВ «Житлосервіс-КР»не отримували.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_3 отримала 19.05.2026 в приміщенні суду, з заявою про скасування судового наказу звернулася 25 травня 2026 року. Тому немає необхідності поновлювати строк на оскарження.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 червня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/2829/24, провадження № 2-н/211/427/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 6 954 гривні 40 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2021 р. по квітень 2024 р. у сумі 6 863 гривні 43 копійки, інфляційні витрати у сумі 69 гривень 11 копійок, 3% відсотки річних у сумі 21 гривня 86 копійок та суми сплаченого судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок, тобто 100 гривень 94 копійок з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко