Ухвала суду № 137166350, 04.06.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1533/24

провадження № 8/492/2/26

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

04 червня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 742887295 від 26 січня 2021 року у розмірі 69652,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

18 березня 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України ухвалою від 23 березня 2026 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статті 426 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений судом строк десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 23 березня 2026 року.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копію ухвали від 23 березня 2026 року про залишення заяви без руху було направлено ОСОБА_1 , заявниці у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною нею у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка є місцем її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак 02 квітня 2026 року до суду повернувся поштовий конверт з копією вказаної ухвали з довідкою про причини невручення копії ухвали, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддею встановлено, що відповідно до вимог статті 272 ЦПК України днем вручення заявниці ухвали від 23 березня 2026 року про залишення заяви без руху є 02 квітня 2026 року, у зв`язку з чим вона мала усунути недоліки заяви до 13 квітня 2026 року, який є першим робочим днем після вихідного, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи не вбачається, що заявниця була позбавлена права отримувати інформацію про рух справи тощо.

Вважаю за необхідне роз`яснити, що можливість заявниці дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від її волевиявлення, тобто має суб`єктивний характер.

Також, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення заявниці про залишення позовної заяви без руху, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Проте, в межах строку, наданого судом, та з урахуванням строку поштового пересилання, заявницею не виконані вимоги вказаної ухвали про залишення заяви без руху, оскільки заява з виправленими недоліками станом на 04 червня 2026 року до канцелярії суду не надійшла.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що заява з виправленими недоліками до канцелярії суду взагалі не надійшла, тобто заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 23 березня 2026 року, на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України приходжу до висновку, що заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявниці, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261, 426-427 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.