Ухвала суду № 137166345, 04.06.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 497/3337/25

провадження № 2-о/492/559/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2026 року м Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Представниця позивачки звернулася до Болградського районного суду Одеської області із вказаним позовом до Болградської районної ради Одеської області про визначення позивачці додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно у вигляді частки будинку АДРЕСА_1 , який належав також батькові позивачки, а також у вигляді земельної ділянки площею 0,8 га (кадастровий номер 5120480500:01:001:0883). У зв`язку із тим, що 24 лютого 2022 року розпочалась військова агресія російської федерації проти України (даний факт є загальновідомим та доказування не потребує, частина 3 статті 82 ЦПК України), позивачка була позбавлена можливості завчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Окрім дії воєнного стану, однією із поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, є проходження служби позивачкою на посаді головного корабельного старшини в Державній прикордонній службі України. Позивачка подала документи для відкриття спадщини після смерті матері, однак нотаріус роз`яснила позивачці, що нею було пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини, тому представниця позивачки звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання представниці позивачки та замінено відповідача Болградську районну раду Одеської області на Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області. Вказану цивільну справу передано на розгляд Арцизькому районному суду Одеської області, тобто за місцем знаходження відповідача Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Вказана цивільна справа надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 11 березня 2026 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року, визначено суддю Гусєву Н.Д.

Відповідно до реєстру судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді, вказану справу передано судді Гусєвій Н.Д. 12 березня 2026 року.

Ухвалою від 12 березня 2026 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статей 175 ЦПК України, тобто були встановлені обставини, які дали підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представниці позивачки доставлено до електронного кабінету 15 березня 2026 року о 21:26:04 год.

Отже, представниця позивачки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 березня 2026 року отримала 16 березня 2026 року, який є першим робочим днем після вихідного, тому представниця позивачки мала усунути недоліки позовної заяви у строк до 26 березня 2026 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 04 червня 2026 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що представниця позивачки у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 березня 2025 року, в силу наведеної частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити позивачці та її представниці, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці та її представниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.