Рішення № 137162287, 05.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19688/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЛЮКС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЛЮКС», в якому позивач просить:

Стягнути податкову заборгованість з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (код ЄДРПОУ: 35788469), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну -14670 грн. 00 коп., на бюджетний рахунок - UА628999980313080104000021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21080900, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК в Херсон.обл/Херсон обл./ 21080900.

- Заборгованість по адміністративних штрафах та інших санкціях, на загальну суму 1020 грн. 00 коп., на бюджетний рахунок - UА638999980314030542000021447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21081100, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК в Херсон.обл/Херсон обл./21081100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЛЮКС» є платником податків у визначенні п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України. Станом на дату звернення до суду відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість перед бюджетом ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» становить 15690 грн. 00 коп. Вказує, що боржнику відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України направлялась податкова вимога форми «Ю» № 0000895-1305-1532 від 20.02.2024 року. Проте, відповідачем заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним позовом в порядку п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 24.06.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС (що є порушенням вимог ч.6 ст.18 КАС України), копію ухвали від 24.06.2025 року про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте рекомендоване поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення з відміткою у довідці форми № 20 «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с.35).

Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЛЮКС» зареєстровано Херсонською міською радою Херсонської області 21.03.2008 року за № 14991020000009642, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДПІ (Херсонський район) 25.03.2008 року за № 21138.

Так, станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість перед бюджетом ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» становить 15690 грн. 00 коп., а саме:

- заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на загальну суму 14 670,00 грн., починаючи з 05.08.2024 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкового повідомлення - рішення від 04.07.2024 № 00098960705 на підставі акту перевірки від 13.06.2024 № 25126/15/21/РРО/35788469 на загальну суму 14 670,00 гривень. Залишок непогашеного боргу станом на 08.01.2025 становить 14 670,00 гривень;

- заборгованість по адміністративних штрафах та інших санкціях, на загальну суму 1020,00 грн., виникла починаючи з 05.08.2024 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкового повідомлення - рішення від 04.07.2024 № 00098970705 на підставі акту перевірки від 13.06.2024 № 25126/15/21/РРО/35788469 на загальну суму 1 020,00 гривень. Залишок непогашеного боргу станом на 08.01.2025 становить 1 020,00 гривень.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись ГУ ДПС у Полтавській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків станом на дату їх прийняття, а саме: 73038, Херсонська обл., м. Херсон, просп. 200 років Херсону, буд. 32, проте поштове відправлення повернулось без вручення з відміткою у довідці форми № 20 від 22.07.2024 «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с.24).

Відповідачем не надано до суду та матеріали справи не містять доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0003452-1302-2122 від 06.09.2024 року на суму боргу 15690 грн. Вказана податкова вимога з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення повернулось без вручення з відміткою у довідці форми № 20 від 25.09.2024 «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с.11).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п. 58.3 ст. 58 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Пунктом 56.18 ПК України, зокрема, передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження у встановлений законом строк податкових повідомлень-рішень в порядку адміністративного оскарження матеріали справи не містять. Отже, після спливу строку адміністративного оскарження грошові зобов`язання за цими рішеннями вважаються узгодженим.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку матеріали справи також не містять.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» №0003452-1302-2122 від 06.09.2024 матеріали справи не містять.

Згідно з пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, серед іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу, доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що позивач був звільнений від оплати судового збору та інших витрат в порядку ч. 2 ст. 139 КАС України ним не заявлено, розподіл судових витрат на його користь не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (адреса: просп. Незалежності 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЛЮКС» (адреса: просп. 200 років Херсону, 32, м, Херсон, 73038, код ЄДРПОУ 35788469) про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути податкову заборгованість з ТОВ «ПРИЗМА ЛЮКС» (код ЄДРПОУ: 35788469), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на загальну суму -14670 грн. 00 коп., на бюджетний рахунок - UА628999980313080104000021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21080900, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК в Херсон.обл/Херсон обл./ 21080900.

- Заборгованість по адміністративних штрафах та інших санкціях, на загальну суму 1020 грн. 00 коп., на бюджетний рахунок - UА638999980314030542000021447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 21081100, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК в Херсон.обл/Херсон обл./21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів