Ухвала суду № 137162268, 05.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28065/24

УХВАЛА

05 червня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви, відмовлено.

Через канцелярію суду 15.05.2026 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/28065/24, Головним управлінням ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб від 18.12.2025 серії НОМЕР_2 ) зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 20.02.1992, з 21.02.1992 по 30.04.1992, з 01.05.1992 по 21.01.1993, з 19.07.1995 по 01.11.1995 та рішенням від 05.11.2025 №155350020586 призначено пенсію за віком з 23.05.2024 у розмірі 13091,69 грн, з 01.03.2025 13392,26 грн, з 01.03.2026 13873,53 грн.

Рішення суду опрацьовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Інформація про рішення суду обліковується в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, картка судового рішення №821-36669.

Сума доплати згідно зазначеного рішення з 23.05.2024 по 30.11.2025 становить 242156,36г рн та обліковується в переліку боргів (ПКМУ821).

Сума доплати за період з 01.12.2024 по 31.05.2026 склала 81797,37 грн.

За період з грудня 2025 по квітень 2026 року Позивачу виплачено частину заборгованості в розмірі 87941,34 грн.

Станом на 07.05.2026 залишок не виплачених коштів складає 236012,39 грн та обліковується в переліку боргів.

Головним управлінням спрямовано лист до Пенсійного фонду України від 06.05.2026 №1500-0504-5/68989 щодо виділення коштів для виплати боргу за зазначеним рішенням суду.

Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №420/28065/24 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 15.05.2026 року,суд доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням розпорядженням від 05.11.2025 №155350020586 здійснено перерахунок пенсії позивача з 25.04.2024 року по довічно.

Розмір пенсії з 01.03.2025 становить 13392,26 грн, з 01.03.2026 13873,53 грн.

Як зазначив представник Головного управління у звіті, сума доплати згідно рішення з 23.05.2024 по 30.11.2025 становить 242156,36 грн та обліковується в переліку боргів (ПКМУ821). Сума доплати за період з 01.12.2024 по 31.05.2026 склала 81797,37 грн.

Станом на 07.05.2026 залишок не виплачених коштів складає 236012,39 грн та обліковується в переліку боргів.

Проте, суд звертає увагу, що у заяві про встановлення судового контролю позивач звертав увагу, що заборгованість по рішенню суду в повному обсязі не погашена , пенсія у розмірі призначена на виконання рішення суду не сплачується.

Дослідивши зміст звіту та надані докази, суд зазначає, що відповідачем не надано докази на підтвердження виплати поточної пенсії у перерахованому розмірі на виконання рішення суду та не надано доказ погашення заборгованості по рішенню суду.

Суд звертає увагу, що виплата нарахованої доплати здійснюється в межах ПКМУ №821.

Так, відповідно до п. 6 Порядку № 821 видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. (п. 7 Порядку № 821).

Відповідно до п. 8 Порядку № 821 невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Сукупний аналіз наведених норм Порядку № 821 доводить, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Разом з цим відповідачем не доведено та не надано докази щодо вжиття всіх необхідних заходів для отримання видатків на виплату пенсії, перерахованої на виконанні рішення суду № 420/28065/24.

Також відповідачем не надано докази виплати поточної пенсії в перерахованому розмірі відповідно до рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідачем вчинені певні дії на виконання рішення суду, але не виконано рішення суду у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24 належним чином та у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у тримісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/28065/24 із наданням доказів виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко