Ухвала суду № 137162270, 05.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9682/25

УХВАЛА

05 червня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду від 14 серпня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року по справі № 420/9682/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року по справі № 420/9682/25.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/9682/25 скасовано.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання рішення суду - відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк у тридцять днів з дня отримання копії цієї постанови для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №420/9682/25 з наданням належних доказів його виконання.

Через канцелярію суду 20.05.2026 року (сформовано 19.05.2026) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року.

Так, на обґрунтування вказаного звіту представник відповідача зазначив, що за отриманою інформацією від відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг та відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі № 420/9682/25 проведено 19.12.2025 на користь ОСОБА_1 нарахування пенсії без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.03.2025 року з урахуванням індексації у сумі 1500 грн згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, з урахуванням здійснених виплат.

Новий розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 становить 49331,84 грн.

Загальна сума доплати пенсії за період з 01.03.2025 по 31.05.2026 склала 339339,45 грн (з 01.03.2025 по 31.12.2025 226226,30 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.01.2026 по 31.05.2026 113113,15 грн).

Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 18363,82 грн в грудні 2025 - квітні 2026 (поточна заборгованість) зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.

Листом Головного управління від 18.05.2026 №1500-0504-5/75540 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованого боргу по справі № 420/9682/25.

Інформація щодо виконання рішення суду по справі № 420/9682/25 внесена до підсистеми «Реєстр судових рішень».

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 20.05.2026 року, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду та постанову П`ятого ААС від 28.04.2026 року.

Так, у постанові П`ятого ААС від 28.04.2026 року колегією суддів чітко вказано, що «наведені відповідачем доводи щодо особливостей бюджетного фінансування, недостатності коштів, відсутності окремих бюджетних призначень чи необхідності дотримання внутрішніх процедур фінансування не можуть бути визнані поважними причинами невиконання судового рішення. Такі обставини стосуються внутрішньої організації діяльності суб`єкта владних повноважень та не можуть перекладати негативні наслідки неналежного бюджетного планування на особу, право якої підтверджене судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що рішення у справі № 420/9682/25 зобов`язувало відповідача не лише провести перерахунок пенсії позивача, а й забезпечити її подальшу виплату у правильному, визначеному законом та судовим рішенням розмірі. Отже, належним виконанням рішення у цій справі є не тільки здійснення арифметичного перерахунку, а реальна виплата перерахованої пенсії.

Як убачається з поданого відповідачем розрахунку, розмір пенсії позивача з 01 січня 2026 року становить 49 331,84 грн. Разом з тим, фактично позивачу виплачено за січень 2026 року - 26 709,21 грн, за лютий 2026 року - 26 709,21 грн, а також додатково 1 000,00 грн і 103,00 грн, за березень 2026 року - 26 709,21 грн, що підтверджується наданою до матеріалів справи випискою по картковому рахунку позивача.

Таким чином, суми фактично здійснених виплат істотно відрізняються від розміру пенсії, визначеного самим відповідачем за результатами проведеного перерахунку. Наведене свідчить про те, що рішення суду в частині поточної виплати пенсії у належному розмірі не виконано.»

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження виплати позивачу поточної пенсії в розмірі на виконання рішення суду без будь-яких обмежень до суду не надано. Здійснені перерахунки пенсії, що додані до звіту, не свідчать про фактичні виплати позивачу нарахованого розміру поточної пенсії.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені приписи КАС України, та висновки, викладені у постанові П`ятого ААС від 28.04.2026 року, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту від 20.05.2026 року про виконання судового постанови від 28.04.2026 року, оскільки до суду не надано доказів фактичної виплати поточної пенсії позивачу в розмірі нарахованому на виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не враховано висновки суду викладені в постанові П`ятого ААС від 28.04.2026 року, а саме: не надано докази виконання рішення суду в частині поточної виплати пенсії у перерахованому розмірі на виконання рішення суду, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню ПФУ в Одеській областінового строку для подання звіту про виконання постанови суду від 28.04.2026 року по справі № 420/9682/25 протягом місяця та попередити про персональну відповідальність керівника відповідача за невиконання рішення суду передбачену ч.3 ст. 3823 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду від 14 серпня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року по справі № 420/9682/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 14 серпня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року по справі № 420/9682/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду від 14 серпня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року по справі № 420/9682/25, у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко