Ухвала суду № 137159979, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа №160/7700/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наданий на виконання ухвали від 24.02.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7700/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року у справі №160/7700/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року у справі № 160/7700/23 скасовано; ухвалено в справі № 160/7700/23 нове рішення, яким, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови у встановленні та виплаті ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області установити та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

25.05.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання ухвали від 24.02.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7700/23.

В обґрунтування якого зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі № 160/7700/23 позивачу з 01 липня 2021 року встановлено до пенсії щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Доплата пенсії на виконання рішення суду нарахована за період з 01.07.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 60 000,00 грн. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Головне управління в межах покладених повноважень звернулось з листом від 27.04.2026 року № 0400-010902-5/77875 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року по справі № 160/7700/23 в повному обсязі. Також Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 2.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324, від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821. Відтак, належні пенсійні кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В той же час, приписами частини 5 статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що відображені у звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дії та посилання та листи (звернення, запити, плани доходів і видатків тощо) не може свідчити про належне виконання судового рішення, якщо з матеріалів справи не вбачається фактичного відновлення порушеного права позивача.

Поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт не містить доказів виплати позивачу грошових сум, визначених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23, а також не підтверджує виконання зазначеної постанови саме у спосіб, встановлений її резолютивною частиною.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з урахуванням клопотання про звільнення від сплати штрафу та наданих доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, як суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань на момент розгляду звіту - суд вважає за можливе звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/7700/23 в частині виплати ОСОБА_1 доплати за період з 01.07.2021 р. по 31.12.2023 р. в сумі 60000,00 грн., який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков